01-0009/53/2025
УИД *
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Новосергиевка Оренбургской области 20 марта 2025 года
Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области мировой судья судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области Федоренко С.В.,
при секретаре Тихоновой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области - Драчева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Аксютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, *, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 11 часов 43 минуты по 11 часов 57 минут 24.12.2024, находясь в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 56», расположенном по адресу: *, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий путем свободного доступа со стеллажа вино-водочной продукции похитил коньяк армянский марочный старый «КС» «Арцруни» 40% объемом 0,5 литра в количестве 7 шт. стоимостью 556 рублей 00 коп. за единицу (с учетом НДС), принадлежащий ООО «Торгсервис 56». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Торгсервис 56» материальный ущерб на сумму 3 892 рубля 00 коп.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату, исследовав материалов дела, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поддержанным подсудимым, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, добровольно полностью возместил причиненный ущерб, претензий со стороны потерпевшего не имеется, ранее не судим.
ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддержал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, просил о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, он полностью возместил причиненный ущерб, больше никаких претензий потерпевший ему не заявлял. В настоящее время он получает пенсию и имеет возможность оплатить судебный штраф. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.
Представитель потерпевшего * в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ФИО1 полностью возместил причиненный им ущерб, претензий к нему не имеют, не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не возражают против прекращения уголовного дела.
Суд учитывает, что закон не устанавливает в качестве обязательного условия при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласие с этим потерпевшего.
Мнение потерпевшего суд учел при принятии решения по делу.
Возражение потерпевшего против принятия такого процессуального решения, в отличие от предусмотренного ст. 76 УК РФ освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - не является достаточным основанием для отказа в прекращении уголовного преследования.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе … вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО1 вину в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести впервые, *, добровольно полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.
ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, потерпевший не имеет к нему материальных претензий.
Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, *, добровольно полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, каких-либо претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 признал полностью, то имеются все законные основания для прекращения данного уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа необходимо определить в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Суд учел, что ФИО1 является *, имеет возможность оплатить судебный штраф.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.ст. 446.1-446.5 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, то есть до 05 июня 2025г., на следующие реквизиты:
*.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Разъяснить ФИО1, что необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 56» по адресу: *, копию Устава ООО «Торгсервис 56», копию трудового договора от 21.09.2022 года, копию приказа о переводе * на постоянную должность товароведа магазина «Светофор», копию счета-фактуры №АТО00002369 от 03.09.2024 года, копию товарно-транспортной накладной от 03.09.2024 года, справку о балансе ТМЦ от 24.12.2024 года, инвентаризацию товаров на складе магазина «Светофор» ООО «Торгсервис» от 24.12.2024 года – хранить при уголовном деле; 5 пустых бутылок из под коньяка «Арцруни» объемом 0,5 литра, изъятые 27.12.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Новосергиевскому району – уничтожить; 1 запечатанную бутылку коньяка «Арцруни» объемом 0,5 литра, изъятую 27.12.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего * – считать возвращенной представителю потерпевшего *.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новосергиевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области. Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья С.В. Федоренко