Решение по административному делу
Дело № 5-453/2023
УИД 62RS0003-01-2023-003727-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Рязань 9 ноября 2022 года
Мировой судья судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани Рябов О.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, т. <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
7 октября 2023 года, в 14 часов 41 минуту, <ФИО1>, на автодороге <АДРЕС>, управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на припаркованный автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.
В судебном заседании <ФИО1> не признал вину в совершении административного правонарушения. Пояснил, что в указанное время в указанном месте управлял транспортным средством, не мог разъехаться с автомобилем «Газель», когда сдавал назад, не сработал парктроник, удара он не почувствовал, о том, что произошло ДТП, ему никто из присутствовавших не сообщил. Он уехал с данного места, не зная, что произошло ДТП. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, просил, в случае, если суд признает его виновным, назначить наказание в виде административного ареста.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что сосед сообщил ему, что в автомобиль потерпевшего въехал другой автомобиль. Потерпевший вышел, обнаружил повреждения на своем автомобиле, другого автомобиля на месте ДТП не было. Он сообщил о ДТП в ГИБДД. Видео с камер наблюдения он получил через три дня, по видеозаписям он установил квартиру привлекаемого. На видеозаписи видно, что удар был сильный, его не почувствовать было невозможно. Кроме того, после ДТП привлекаемый осматривал свое транспортное средство в месте столкновения. Наказание просил назначить на усмотрение суда.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Несмотря на отрицание своей вины, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>; - сведениями об участниках ДТП от 07.10.2023 года; - объяснениями <ФИО2>, собственника автомобиля, пострадавшего в ДТП, данными 07.10.2023 года; - объяснениями привлекаемого, данными 26.10.2023 года, в которых он поясняет, что не заметил факт столкновения с другой машиной; - схемой места совершения административного правонарушения от 07.10.2023 года с фототаблицей; - видеозаписями с камер наблюдения, на которых зафиксирован момент ДТП, на видеозаписи усматривается, что привлекаемый после столкновения вышел из автомобиля, переговорил с водителями автомобилей, с которыми не мог разъехаться, после чего включил аварийную сигнализацию, после того, как автомобили уехали, он также покинул указанное место. Также на видеозаписи усматривается, что когда привлекаемый подъехал к своему подъезду, он осмотрел свое транспортное средство в той области, которая столкнулась с автомобилем потерпевшего.
Указанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями закона, полностью согласуются между собой и принимаются мировым судьей как относимые и допустимые доказательства. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у судьи не имеется.
Судья критически относится к показаниям привлекаемого, полагает, что он дает показания не соответствующие действительности с целью избежать наказания за фактически содеянное. Показания привлекаемого опровергаются видеозаписями, на которых усматривается наезд им на припаркованное средство, при этом удар был не касательный, от удара транспортное средств потерпевшего сильно сдвинулось вперед, при этом прохожие обернулись в момент ДТП, очевидно, услышав громкий звук. Действия привлекаемого указывали на то, что он знал о произошедшем ДТП, выходя из машины, он направился не напрямую к водителю автомобиля «Газель», а обошел свой автомобиль сзади, после чего включил аварийную сигнализацию, после того, как все автомобили уехали, он также покинул место ДТП. Подъехав к своему подъезду, он сразу же направился к задней части своего автомобиля, осмотрел ее. Данные обстоятельства дают судье основания прийти к выводу, что привлекаемый знал о произошедшем ДТП, умышленно покинул место ДТП, участником которого являлся.
Судья, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства правонарушения установлены, в связи с чем, действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и его вина в совершении правонарушения доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
При определении вида и размера наказания, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Учитывая позицию участников процесса, судья считает нецелесообразным назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначает наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
<ФИО1> не относится к лицам, в отношении которых в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с 12 часов 40 минут 9 ноября 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.
Мировой судья подпись О.В. Рябов Копия верна. Мировой судья О.В. Рябов
Постановление вступило в законную силу «______» ___________________ 2023 года.
Мировой судья О.В. Рябов