ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский 15 августа 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В. (629830, ЯНАО, г.Губкинский мкр. 7, д. 1),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-656/2025, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 04 августа 2025г. в 04 часа 12 минут на территории АЗС «Газпромнефть» по адресу: городской округ <...>, управляя транспортным средством – «МАН», государственный регистрационный знак ... с полуприцепом марки 994276 государственный регистрационный знак ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на металлическое ограждение, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения признал, пояснил, что действительно совершил ДТП, наехав на ограждение, после чего вышел из машины, осмотрел поврежденную дугу, подумал, что она уже и ранее была повреждена другими машинами и уехал. Причиненный АЗС ущерб возместил путем выправки дуги и покраски. Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 89 АП 043375 от 08.08.2025 года;

- схемой ДТП:

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- объяснением ФИО2 – оператора АЗС о том, что управляющая АЗС ФИО3 обнаружила повреждение ограждения-дуги у заправочной колонки, при просмотре видеокамер было установлен автомобиль - виновник повреждения.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установлено, что ФИО1 ранее не совершал нарушений правил дорожного движения, за исключением одного за превышение скорости, вину признал, причиненный АЗС ущерб возместил добровольно путём ремонта колесо-отбойного устройства и его покраски, о чём представлена расписка представителя АЗС, по месту работы характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, отсутствия каких-либо вредных последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Считаю, что устное замечание, как мера порицания будет являться достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Поскольку судьей установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с его малозначительностью, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись Л.В. Летуновский

Копия верна Мировой судья Л.В.Летуновский