Судебный участок № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Дело № 5-325/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской округ Московская область 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Гайда М.С., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, водительское удостоверение <АДРЕС> <НОМЕР>, зарегистрированного по месту пребывания адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 у., управлявший транспортным средством марки «Опель Астра» с государственным номером <НОМЕР> с признаками опьянения, в 01 час. 42 мин. 20 августа 2023 года, находясь по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, 74км а/д М-3 «Украина» (Киевское шоссе), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающую административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В судебное заседание ФИО1 у., неоднократно извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, как судебными повестками по указанному ФИО1 у. адресу регистрации и жительства, так и посредством СМС-сообщения по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру мобильного телефона, не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес судебного участка не направил, об уважительности причины неявки не сообщил. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что ФИО1 у. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, и, принимая во внимание то, что присутствие ФИО1 у. по делам данной категории не обязательно, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи Кодекса. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельством, послужившим законным основанием для проведения освидетельствования ФИО1 у. на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения, а именно - нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 у. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 у. дал свое согласие, после чего в присутствии двух понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер». В результате проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 у. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом было принято решение о направлении ФИО1 у. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 у. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и собственноручно отразил свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2023 года 50 АР № 264395, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 496793 от 20 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 у. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние опьянения 50 АА № 389548 от 20 августа 2023 года (л.д.7) с приложенным чеком алкотектора «Юпитер» (л.д.4), согласно которым в результате проведенного освидетельствования с использованием прибора алкотектор «Юпитер» состояние алкогольного опьянения не установлено; - протоколом о направлении ФИО1 у. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 150766 от 20 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 у., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, однако, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно отразив свой отказ в соответствующей графе протокола и поставив свою подпись (л.д.8); - рапортом инспектора ДПС 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.9); - объяснениями понятых, участвовавших при отстранении ФИО1 у. от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10, 11); - справкой за подписью командира 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.1); а также иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, выполняющим свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Иные процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, отвечают требованиям КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у мирового судьи не имеется.

Каких-либо нарушений, допущенных инспектором ДПС, в том числе порядка отстранения ФИО1 у. от управления транспортным средством и порядка направления ФИО1 у. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Указанные процедуры проводились в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с участием понятых, с разъяснением им процессуальных прав и обязанностей по ст.25.7 КоАП РФ. Мировой судья отмечает, что ФИО1 у., будучи дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность вышеприведенных в постановлении доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья признает доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. Вывод о наличии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Неустранимых сомнений в виновности лица, по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 у., мировой судья не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 у. к административной ответственности не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит, поскольку факт правонарушения полностью подтверждается имеющимися по делу доказательствами, бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. При назначении наказания ФИО1 у., мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отношение ФИО1 у. к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 у. минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) Банк получателя - ГУ банка России по ЦФО; ИНН <***>; КПП 770245001; р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО; БИК 004525987; ОКТМО 46766000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810450236150005028. Разъяснить ФИО1 у., что в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать в ОГИБДД по своему месту жительства либо в орган, составивший протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение для учета и хранения, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок, а административный штраф уплатить в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган ОГИБДД Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.С. Гайда