2025-05-29 21:07:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-106-3/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области ФИО3 при секретаре Укустовой Е.Г.,с участием

государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Волгограда Дьяконова Б.С., подсудимого ФИО4,защитника, представившего

удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28.11.2024 года ФИО5, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним (неполным высшим) образованием, не работающего, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 21 июня 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО4, находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> вреда здоровью. 21 июня 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, с применением значительной физической силы, находясь за спиной ФИО6, умышленно нанес последнему один акцентированный удар кулаком руки, какой именно, в ходе дознания не установлено, в правую боковую область живота, от чего последний испытал сильную физическую боль. После этого ФИО4 прошел вглубь торгового зала вышеуказанного магазина, и уже находясь слева от ФИО6, снова, с применением значительной физической силы, умышленно нанес последнему один удар кулаком левой руки в область правой брови, от чего ФИО6 испытал физическую боль. После совершения указанных противоправных действий, ФИО4 и ФИО6 вышли из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> и направились за павильон указанного магазина, где между ФИО6 и ФИО4 продолжился словесный конфликт, в результате которого последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, нанес последнему один акцентированный удар, с применением значительной физической силы, правой ногой, в область левой кисти потерпевшего. В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинил потерпевшему ФИО6, согласно заключению эксперта <НОМЕР> и/б от 13 августа 2024 года, телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланга четвертого пальца левой кисти без смещения, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением фактически не согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, не признал, суду пояснил, что признает вину в части того что участвовал в конфликте с потерпевшим, не признал вину в том что причинил какой-либо вред потерпевшему, также указал, что 21 июня 2024 года он находился снаружи павильона магазине, где увидел что внутрь заходит Сергей, друг Антона, в связи с чем, решил зайти чтобы передать сообщение для Антона, зайдя внутрь он увидел в магазине Антона, которого шлепнул по животу и может назвал не лицеприятно. Затем после небольшой перепалки они все вышли из магазина, он выходил последний и увидел в руках у потерпевшего в руках кусок камня, в связи с чем, он накинул свой капюшон и стал приближаться к потерпевшему, на что последний бросил данный камень в сторону и они пошли за павильон где их конфликт продолжился. В ходе данного конфликта он несколько раз оттолкнул потерпевшего ногами, после чего потерпевший упал полагает что в этот момент он мог сломать палец, поскольку поверхность где он стоял была неровная. Когда они находились за павильоном, Сергей находился рядом с ними, но не вступал в конфликт. После того как потерпевший сказал, «Ай» их конфликт прекратился и они разошлись.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6 данными в судебном заседании согласно которым, подсудимого знает давно, у них ранее были дружеские отношения, относительно произошедших обстоятельств пояснил, что зашел в магазин, услышал что за ним еще кто-то зашел, после чего почувствовал удар, затем продавец их выгнала из магазина, после чего они потолкались, подсудимый махал ногами и попал ему по руке, у него возникло ощущение что он сломал что-то, поскольку ранее он уже ломал руку, затем он обратился в медицинское учреждение где ему нанесли гипс. Показаниями потерпевшего ФИО6 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ согласно которым, примерно два года назад он познакомился с ФИО4 <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает также, как и он, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и недалеко работает от него, и с которым у них сложились приятельские отношения. Они неоднократно с Александром встречались, общались и проводили совместно время после работы. По сути, никогда не конфликтовали, но в марте 2024 года у них с Александром произошло недопонимание. Поругались они с Александром по телефону. Сначала было «слово за слово», потом они сильно поругались. Суть конфликта он уже не совсем помнит, но оскорбления были взаимными и обидными. После самого конфликта они не виделись, но неоднократно переписывались. Конечно, в ходе переписки снова звучали слова обоюдных оскорблений, а также угроз, которые заключались в том, чтобы встретиться и разобраться в произошедшем «по мужски». Спустя примерно три месяца, он уже и забыл о конфликте, но 21.06.2024 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, он совместно со своим знакомым, ФИО7, который также общался ранее с Александром, зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> чтобы приобрести продукцию. Находясь внутри торгового зала данного магазина, Сергей прошел немного влево, выбирал товар, а он стоял слева от входной двери и справа от Сергея, ждал последнего. Он слышал, что дверь магазина открылась, но оглядываться не стал и в этот момент почувствовал удар сзади в правый бок, от чего он испытал резкую физическую боль и от неожиданности и боли согнулся пополам. Он сначала даже и не понял, что именно произошло и кто его бьет сзади, но ему удалось немного повернуться и он увидел ФИО4. Он понял, что именно тот его и ударил сзади, так как в магазине более никого не было. К ним сразу же подбежал Сергей и попытался его загородить, но Александр снова ударил его в область правой брови, от чего он снова почувствовал сильную физическую боль. Все происходило очень быстро. Александр что-то кричал, но он не понимал речи того. Так как все происходило в магазине, и они нарушали общественный порядок, продавец магазина выгнала их из торгового зала, в результате чего, для выяснения произошедшего, они как бы сместили за павильон данного магазина. За павильоном Александр продолжил свои действия, в связи с чем он молчать не стал и у них произошла потасовка в виде взаимных оскорблений и толчков руками. При этом Александр размахивал ногами, пытаясь нанести ему удары в область тела. В момент, когда Александр пытался ногами нанести ему удары, он уворачивался, сторонясь и отходя от последнего, но в какой-то момент Александр все таки нанес ему удар правой ногой в область его левой руки и попал по «безымянному» пальцу. Он сразу же почувствовал резкую боль и схватился за «больной» палец. От боли он даже согнулся. Александр же склонился и держался за правую голень, как ему показалось, от боли. Так как в 2023 году он уже ломал IV пястную кость левой кисти и у него там находится «титановая пластина», он сразу же понял, что скорее всего от удара ногой по пальцу произошел перелом. Он сказал Александру, что тот ему сломал палец, так как был в этом уверен на тот момент, но в ответ Александр продолжил свои угрозы, что еще встретит его и он снова «получит». После Александр ушел, а они с Сергеем снова вернулись в магазин, купили продукты и ушли домой. Он до последнего надеялся, что у него все таки нет никакого перелома, но к ночи палец сильно опух и сильно болел. В связи с этим, примерно в 22 часа 00 минут он обратился в травмпункт Поликлиники № 4. Рентген «показал», что у него перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти. При осмотре в травмпункте он акцентировал внимание на пальце. Врачу он сказал, что его ударил знакомый также в бок и бровь, но на момент осмотра никаких видимых телесных повреждений не было на его теле и лице (появились гематомы спустя пару дней), в связи с чем их наверное просто не зафиксировали. Он «ушел на больничный», с которого был выписан 05.08.2024 года. После произошедшего он Александра более не видел. Тот ему не звонил и не писал. В ходе общения с их общими знакомыми, он ни от кого не скрывает, что Александр сломал ему палец своей ногой. Думает, ему по любому кто-нибудь эту информацию передал. В настоящее время они с Александром не общаются, извинений тот ему не принес, в связи с чем он желает, чтобы Александр понес наказание (л.д.50-52, 117-119). Данные показания потерпевший ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он знаком с Антоном и Александром, примерно после 17-18 часов, точную дату не вспомнил, он со знакомым Антоном приехали на Тулака и пошли в магазин за пивом. Находясь в помещении магазина, выбирая товар он услышал суету позади, обернувшись он увидел, что Антон был на четвереньках, а Александр стоял рядом, они продолжили толкаться и ругаться, затем он стал их разнимать. После чего продавец магазина их выгнала из павильона, где Антон и Александр продолжили ругаться, затем они ушли за павильон где они продолжили толкаться и ругаться, он видел как Александр наносил удары ногами по телу Антона, в какой-то момент после удара ногой по руке подсудимого, Антон сказал «Ай» после чего драка прекратилась и они разошлись, именно там Антону сломали палец. За павильоном он не пытался их разнять, поскольку знал что у них ранее был конфликт. После произошедшего они с Антоном ушли к последнему домой, от него он уехал вечером, перед тем как он уехал рекомендовал обратиться к врачу, поскольку к вечеру у Антона распухла рука. Спустя несколько часов Антон сообщил ему что у него сломан палец.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно которым, у него имеется хороший знакомый, ФИО6, с которым 21.06.2024 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, они пришли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> чтобы приобрести продукцию. Находясь внутри торгового зала данного магазина, он прошел немного влево, выбирал товар, а Антон остался его ожидать справа от входной двери. В какой-то момент он услышал, что дверь магазина открылась, но не обратил на это внимание, спустя пару секунд он повернулся в сторону Антона и увидел, как тот согнулся, как бы «корчась» от боли. Немного сзади от Антона он увидел их общего знакомого ФИО4. Он сразу понял, что последний видимо ударил Антона, так как знал о их конфликте ранее. Во избежание более серьезных последствий он сразу же подбежал к Антону и попытался как бы встать между ними, но последнему все таки удалось ударить Антона в область левой брови, несмотря на его присутствие. Все происходило очень быстро. Александр что-то кричал, но они не совсем понимали речь того. Их выгнала из магазина продавщица и ребята пошли за павильон магазина. Он пошел с ними. За павильоном Александр продолжил свою агрессию. Но он вмешиваться не стал, так как те должны были пообщаться «один на один». Тем более ребятам давно надо было закончить длящийся конфликт. Александр и Антон продолжили выяснять отношения, толкались, кричали другу на друга, оскорбляли. Но все было сначала в пределах «разумного». Но в какой-то момент Александр стал махать ногами перед Антоном, пытаясь нанести последнему удар в область туловища. От ударов Антон увиливал и отходил, пытаясь успокоить Александра. Но последний не успокаивался и в итоге все таки нанес удар правой ногой в область левой кисти Антона. Он увидел, как Антон схватился за «больную» руку и немного согнулся от боли. Антон кричал Александру, что последний сломал тому палец, возможно от того, что боль была очень сильной. После этого Александр прекратил свои действия и ушел. Они с Антоном снова зашли в магазин и после уже разошлись. При этом он Антону сразу сказал, что необходимо обратиться в больницу. Ночью того же дня Антон ему прислал фото левого пальца в гипсе и он понял, что Александр своими действиями все таки сломал Антону палец. (л.д. 43-54).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю рыбной продукцией в павильоне, расположенном по адресу: <АДРЕС> на данном павильоне имеется вывеска - бренд <ОБЕЗЛИЧЕНО> В конце июня, точного числа она уже не помнит, примерно в 17 часов, она находилась на рабочем месте в павильоне. В помещение павильона зашел ранее знакомый ей покупатель по имени Антон, который ранее неоднократно приобретал различную продукцию, в связи с чем ей знакомо его имя. Зашел тот со своим приятелем, который также является ее покупателем, но имя того ей незнакомо. Они стояли перед прилавком и выбирали продукцию, в этот момент открылась дверь и в помещение зашел высокий парень, который стал наносить Антону удары по телу, что сопровождалось нецензурной бранью. Парень, который пришел с Антоном, стал успокаивать нападавшего, после чего они все покинули помещение магазина, а она осталась за прилавком. В связи с чем высокий парень причинил телесные повреждения Антону, ей неизвестно. Через несколько дней Антон пришел в магазин, на его руке был гипс и тот пояснил, что в результате того, что его побил высокий парень, у него выявили перелом пальца в медицинском учреждении (л.д. 42-44).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом старшего УУП ОУУП н ПДН ОП №6 УМВД России но г. Волгограду, майора полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП за <НОМЕР> от 08.08.2024, согласно которому установлен факт причинения телесных повреждений ФИО6, предусмотренный ч. 1 ст. 112 У К РФ. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, за павильоном магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> где ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО6 (л.д. 25-29);

- заключением эксперта (дополнительное) <НОМЕР> и/б от 13.08.2024, согласно которому у ФИО6 имелось телесное повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги четвертого (4) пальца левой кисти без смещения. Вышеуказанное повреждение возникло от ударного действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 21.06.2024 г. и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г., № 522 п.4» (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г., № 194н). Судя по характеру и локализации повреждения, гр. ФИО6 было нанесено не менее одного травматического воздействия. (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра документов от 17.10.2024, согласно которому, были осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР> на имя ФИО6, выданная ГУЗ «Поликлиника № 4» и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР> на имя ФИО6, выданная ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7». Данные документы признаны вещественными доказательствами и светокопии приобщены к материалам дела. (л.д. 96-101);

- медицинской документацией из ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» и ГУЗ «Поликлиника № 4», согласно которой 21.06.2024 года ФИО6 обратился в медицинское учреждение с жалобами на боли в области левой кисти. Со слов больного, травма от 21.06.2024 в 17:00 стоял в очереди в магазине. Подбежал знакомый и ударил в бок рукой. Ударил в бровь. Ударил в левую кисть. 21.06.2024 обратился в травматологический пункт. Выставлен диагноз: Перелом пальца кисти закрытый. Направлен на стационарное лечение из ГУЗ «Поликлиника № 4». (л.д. 102-107);

- протоколом очной ставки от 08.10.2024, между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО4, согласно которому потерпевший ФИО6 настаивал на своих показаниях, данных ранее, в том, что 21.06.2024 года в момент конфликта с ФИО4, последний ударил его в магазине в правый бок и правую бровь, а после за павильоном магазина причинил ему телесные повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги четвертого (4) пальца левой кисти без смещения, ударив ногой по указанному пальцу. При этом ФИО6 пояснил, что он ни на что не падал. (л.д. 92-95);

- протоколом очной ставки от 23.10.2024, между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО4, согласно которому свидетель ФИО7 настаивал на своих показаниях, данных ранее, в том, что 21.06.2024 года, в момент конфликта ФИО4 с ФИО6, последний получил удары в магазине от ФИО4 в правый бок и правую бровь, а после за павильоном магазина ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО6 в виде закрытого перелома основной фаланги четвертого (4) пальца левой кисти без смещения, ударив ногой по указанному пальцу. При этом в момент конфликта. ФИО6 ни на что не падал. (л.д. 114-117);

- протоколом проверки показании на месте от 28.10.2024, согласно которому, потерпевший ФИО6 подтвердил ранее данные им показания и наглядно показал как 21.06.2024 года, ФИО4 наносил ему удары в область правого бока, правой брови и нижней левой конечности. (л.д. 120-127).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления полностью доказана. Прежде всего показаниями ФИО4, данными в судебном заседании, которые суд полагает необходимым взять за основу при вынесении приговора, согласно которым у него с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он толкался с потерпевшим и наносил удары ногами, конфликт прекратился, после того как потерпевший сказал «Ай», то есть после того, как потерпевший сломал палец, показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что в ходе возникшего с ФИО4 конфликта, последний наносил удары ногами по телу потерпевшего после одного из ударов потерпевший почувствовал боль в руке из-за чего и крикнул «Ай», затем они разошлись, показаниями свидетеля ФИО7, который являлся очевидцем происходящего в момент конфликта находился рядом и видел как ФИО4 наносил удары ногами по телу ФИО6 в результате чего сломал палец потерпевшему, показаниями свидетеля ФИО8, которая указала, что в магазине между ФИО4 и ФИО6 возник конфликт в результате которого ФИО4 стал наносить удары ФИО6, затем она всех прогнала из магазина, а также письменными доказательствами по делу. Все представленные суду доказательства, были получены в установленном Законом порядке и признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он не причинил вреда потерпевшему ФИО6 опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд расценивает их как выбранная подсудимым линия защиты. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что ФИО4 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. Возложить на ФИО4 <ФИО1> исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. 00 минут по 06 час. 00 мин., не изменять место жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту <НОМЕР> на имя ФИО6, выданную ГУЗ «Поликлиника №4»; медицинскую карту <НОМЕР> на имя ФИО6, выданную ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7» - оставить в распоряжении соответствующих медицинских учреждений. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья подпись ФИО3