2025-06-28 23:19:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-28/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Резолютивная часть оглашена 21 апреля 2025 года Мотивированное постановление составлено 22 апреля 2025 года.
22 апреля 2025 года г. Курск.
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области Колтунов А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6>., в <АДРЕС> Курской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «ЛАДА 212300 NIVA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал. Пояснил, что <ДАТА6>, управляя транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласен. Считает, что прибор, который использовался при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был технически неисправен, так как дважды на табло прибора высветилась техническая ошибка. Также ФИО1 пояснил, что перед началом его освидетельствования сотрудник ГИБДД Осейко дул в мундштук, а затем дал ему продуться, при этом, алкотектор не был опечатан. На основании изложенного, ФИО1 просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО2 показал, что <ДАТА6> он находился на маршруте патрулирования в мобильной группе. Примерно около 2 час. дня поступило сообщение от дежурного МО МВД России «ФИО4» о том, что в <АДРЕС> Льговского района произошло ДТП с механическими повреждениями транспортных средств. Прибыв на место, он увидел, что факт ДТП подтвердился. В ходе разбирательства и общения с водителями транспортных средств он почувствовал, что от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя изо рта. Далее было предложено ФИО1 пройти в служебный автомобиль, чтобы установить степень опьянения ФИО1. Под запись видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Протоколом об отстранении ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора - алкотектор «Юпитер». На что ФИО1 согласился и продул в прибор. Результат показал, что состояние опьянения установлено. Чек вышел из прибора. Показания чека он показал ФИО1, с которыми он согласился и под видеорегистратор, так как у него не было возможности написать «согласен», он поставил подпись и подтвердил повторно подписью согласие с установленным состоянием алкогольного опьянения. В результате был составлен административный протокол в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После составления материала было написано объяснение, где ФИО1 подтвердил, что до момента ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектор «Юпитер» был технически исправен. ФИО1 несколько раз продувал в прибор, причиной явилось то, что не производился необходимый забор воздуха. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 16 февраля она находилась в мобильной передвижной группе вместе госинспектором Осейко. От оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП в <АДРЕС>. Непосредственно приехав на место, Осейко подошел к участникам ДТП. Она в это время находилась в машине. Спустя пару минут Осейко непосредственно с ФИО1 прошли в служебный автомобиль. У ФИО1 имелись первичные признаки алкогольного опьянения - запах, который исходил от него. Как только ФИО1 сел в служебный автомобиль, он, находясь сзади, почувствовала запах алкогольного опьянения. Осейко разъяснил права ФИО1. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с прохождением освидетельствования. При них сотрудник ГИБДД открыл чемодан, в котором находился сам алкотестер, достал одноразовую трубку, которая была упакована, после чего, он ее вскрыл, и непосредственно ФИО1 продул. По результатам освидетельствования было выявлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1 с результатами согласился. После этого Осейко составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами. До того, как открыть алкотектор, в него, насколько он помнит, никто не дул. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не поступало каких - либо замечаний. Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сама процедура освидетельствования и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА6>., в <АДРЕС> Льговского района Курской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «ЛАДА 212300 NIVA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния. В связи с наличием у ФИО1 признака алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом - 0,206 мг/л (л.д. 4,5) На основании результатов освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ от административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА6>., в <АДРЕС> Льговского района Курской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «ЛАДА 212300 NIVA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА9>, согласно которого в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9>, бумажным носителем результатов освидетельствования от <ДАТА9>, согласно которым было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, с результатом - 0,206 мг/л (л.д. 4,5); видеозаписью, подтверждающей управление транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; объяснением ФИО1, из которого следует, что он не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7); справкой начальника ОГИБДД МВД России по Курской области от <ДАТА10>, согласно которой ФИО1 на момент совершения правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264 или ст. 2641 УК РФ (л.д. 8); карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение (л.д. 9); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 31-33); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 43-45); копией свидетельства о поверке средства измерения - алкотектора «Юпитер» серийный номер <НОМЕР>, согласно которому он является пригодным к применению (л.д. 39); копией приказа МО МВД России «ФИО4 от 15 февраля 2025 года № 31 «О привлечении сотрудников МО МВД России «ФИО4» к участию в мероприятиях по обеспечению безопасности личности и общества, государства и иных мероприятий, связанных с угрозой жизни и здоровью» (л.д. 52-88). Данные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Факт управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем «ЛАДА 212300 NIVA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1 не оспаривается, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и являются достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что техническое средство измерения - алкотектор «Юпитер» был технически неисправен, в связи с чем, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются не соответствующими действительности, судом отклоняется, так как, они опровергаются вышеперечисленными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3; копией свидетельства о поверке средства измерения - алкотектора «Юпитер», серийный номер <НОМЕР>, согласно которому он является пригодным к применению; просмотренной в судебном заседании видеозаписью. К доводам ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД ФИО2 дул в мундштук, а потом дал ему продуться суд относится критически, так как они опровергаются просмотренной в суде видеозаписью, а также показаниями свидетеля ФИО2 В судебном заседании произведен осмотр технического средства - Алкотектор «Юпитер», серийный номер <НОМЕР>, которое использовалось при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В результате осмотра было установлено, что целостность пломбировки прибора не нарушена (л.д.89-90). При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является наличие первой группы инвалидности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. С учетом изложенного, характера содеянного и обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ компакт-диск без маркировки с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению: УФК по Курской области (МО МВД «ФИО4»), л/с <***>; КПП 461301001; ИНН <***>; ОКТМО 38710000; номер счета получателя платежа 03100643000000014400; Отделение Курск город Курск; БИК 013807906; КБК 18811601123010001140; УИН 18810446250160000410. Компакт-диск без маркировки с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении в течение всего срока хранения данного дела.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление. Согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Водительское удостоверение на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу в течение трех дней подлежит передаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания для хранения на срок наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, назначается административный штраф. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в ФИО4 районный суд Курской области со дня вручения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья А.Г. Колтунов