Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> УИД: 03MS0153-01-2025-000467-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 февраля 2025 года с. Аскарово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Шарафутдинов М.Р., находящийся по адресу: <...>, с участием защитника Гиззатова<ФИО> - адвоката Усманова<ФИО>, предоставившего служебное удостоверение <НОМЕР> и ордер серии 023 <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гиззатова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, состоящего в должности руководителя <АДРЕС> - <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в 16 час. 38 мин. по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан Гиззатов<ФИО>, являясь водителем и управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях водителя не усматривается уголовно наказуемого деяния.

На судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, Гиззатов<ФИО>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой не явился, об отложении судебного заседания при наличии уважительных причин не ходатайствовал, не представлены доказательства невозможности его участия в судебном заседании.

На судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> поступило письменное ходатайство Гиззатова<ФИО> о передаче данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по территориальной подсудности, которое разрешено в судебном заседании и вынесено отдельное определение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Усманов<ФИО> пояснил, что на явке лица привлекаемого к административной ответственности Гиззатова<ФИО> не настаивает, копии дела об административном правонарушении, видеозапись получил, их изучил, к судебному заседанию готов, заявлений, жалоб относительно своего состояния здоровья, самочувствия не высказал.

В судебном заседании в ходе изучения материалов дела об административном правонарушении в отношении Гиззатова<ФИО> защитник Усманов<ФИО>, являясь действующим адвокатом <АДРЕС>, без объективных причин <ДАТА1> в 12.05 час. покинул зал судебного заседания, чем проявил явное неуважение к мировому судье и судебной власти в целом. Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств). В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

О законности оснований для направления водителя Гиззатова<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Согласно материалам дела об административном правонарушении о соблюдении установленного порядка направления Гиззатова<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, присутствие понятых. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что у ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району Баязитова<ФИО> были законные основания для направления водителя Гиззатова<ФИО> на медицинское освидетельствование, поскольку водитель Гиззатов<ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Кроме того, виновность Гиззатова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана представленными материалами: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА2> года, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время и место его совершения, содержатся сведения о разъяснении Гиззатову<ФИО> положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ; протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2> года согласно которому Гиззатов<ФИО> под видеозапись от управления транспортным средством отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, до устранения причины отстранения: запах алкоголя изо рта; актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2> года с бумажным чеком; протоколом 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА2> о направлении Гиззатова<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался; письменным рапортом ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району Баязитова<ФИО> из содержания которого следует, что <ДАТА4> во время несения службы по безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ФИО1<ФИО> около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> остановлено транспортное средство марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Гиззатова<ФИО>, <ДАТА10> г.р., проживающий по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Во время беседы от Гиззатова<ФИО> исходил запах алкоголя изо рта. Водитель Гиззатов<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании на которой зафиксированы факт управления Гиззатова<ФИО> транспортным средством, отказ водителя Гиззатова<ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ водителя Гиззатова<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформление процессуальных документов в его отношении сотрудником ДПС; справкой с ГИБДД; списком правонарушений Гиззатова<ФИО> На судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республику <АДРЕС> поступило письменное объяснение инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району Баязитова<ФИО> из содержания которого следует, что <ДАТА4> во время несения службы по безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС майором полиции ФИО1<ФИО> возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ была остановлена автомашина марки «<НОМЕР>» грз <НОМЕР> под управлением Гиззатова<ФИО>, <ДАТА10> г.р., прож.: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Во время беседы от водителя Гиззатова<ФИО> при разговоре исходил запах алкоголя из полости рта. После чего водитель Гиззатов<ФИО> был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю Гиззатову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора, на что Гиззатов<ФИО> отказался. Затем водитель Гиззатов<ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого водитель Гиззатов<ФИО> отказался, что подтверждается протоколом и видеозаписью. За нарушения п.п. 2.3.2 ПДД в отношении водителя Гиззатова<ФИО> <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водитель Гиззатов<ФИО> возглавляет адвокатскую коллегию в с. <АДРЕС>. При пресечении факта управления транспортным средством водитель Гиззатов<ФИО> оказал неповиновение сотрудникам полиции, заблокировал двери автомашины и не выходил из салона. При оформлении процессуальных документов водитель Гиззатов<ФИО> разговаривал с инспектором ДПС ФИО2<ФИО> на повышенных тонах, с пренебрежением высказывался о правоохранительных органах, создал конфликтную ситуацию, в связи с чем пришлось вызвать подкрепление из числа сотрудников полиции и просит назначить водителю Гиззатову<ФИО> максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, акт составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении. Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом; при составлении протокола об административном правонарушении Гиззатову<ФИО> были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений порядка проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка их фиксации в процессуальных документах, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, мировой судья не усматривает. Мировой судья исходит из того, что при ознакомлении с процессуальными документами в момент их составления Гиззатов<ФИО> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких возражений, замечаний и дополнений в этой части - им не было сделано. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет с достоверностью установить, что Гиззатов<ФИО> управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Сомнений в виновности Гиззатова<ФИО> в совершении данного правонарушения у мирового судьи не вызывает. Причина отказа Гиззатова<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для настоящего дела, ввиду того, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который установлен в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные при осуществлении процессуальных действий и свидетельствующие о состоянии алкогольного опьянения водителя Гиззатова<ФИО>, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат, Гиззатовым<ФИО> мировому судье не представлены.

К изложенным Гиззатовым<ФИО> в акте 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также при просмотре видеозаписи доводам о том, что он не управлял транспортным средством, сотрудники ДПС зашли к нему в дом, мировой судья относится критически по следующим основаниям.

При оформлении материалов по делу об административном правонарушении Гиззатов<ФИО> осознавал, что он составляется по факту его управлением в состоянии алкогольного опьянения, не за то, что он сидел в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле в качестве пассажира. Все предложенные сотрудником ГИБДД меры по выявлению административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его оформлению в установленном законом порядке, были исполнены Гиззатовым<ФИО> в полном объеме именно, как водителем транспортного средства: он был отстранен от управления автомобилем, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достоверных данных о том, что в момент остановки транспортного средства за рулем автомобиля находилось иное лицо, а не Гиззатов<ФИО>, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебном заседании не добыто.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности мировому судье не представлено. Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Гиззатовым<ФИО> административного правонарушения. При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Гиззатова<ФИО> обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела, который содержит в себе все юридически значимые действия сотрудников ДПС. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ДПС в отношении Гиззатова<ФИО> при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована в судебном заседании. Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья считает вину Гиззатова<ФИО> в совершении правонарушения доказанной, при этом считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего, несовершеннолетнего ребенка, официальное трудоустройство. Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.11.2024 Гиззатов<ФИО> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Гиззатову<ФИО> административное наказание за совершенное правонарушение. Предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, и будет соответствовать цели административного наказания. Исключительных обстоятельств по делу, а также доказательств, подтверждающих невозможность получения Гиззатовым<ФИО> дохода, по делу не имеется, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Гиззатова <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (ОМВД РФ по <АДРЕС> району), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 80601410, Получатель платежа 03100643000000010100, в Отделение НБ РБ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188116011230010001140, УИН 18810402250230000494. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>. Вещественное доказательство: СD - диск - хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Возложить исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГАИ МВД по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

Разъяснить Гиззатову<ФИО>, что необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГАИ МВД по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

Мировой судья: М.Р. Шарафутдинов

Копия верна.

Мировой судья: М.Р. Шарафутдинов

В соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти