Решение по гражданскому делу

Дело №2-1262/2023 УИД: 32MS0021-01-2023-001593-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2023 года город Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области Горбачевой Т.Л., при секретаре Попченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО3 (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 320-006), ООО «КЛЁН-ТУР» (ИНН <НОМЕР>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ООО «КЛЁН-ТУР» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 31.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> под управлением последней и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ООО «КЛЁН-ТУР» под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Как установлено в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>, транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было передано в собственность от ООО «Карат» к ООО «КЛЁН-ТУР» <ДАТА5> на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от <ДАТА5>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована по договору страхования ОСАГО <НОМЕР> в СПАО «Ингосстрах». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована по договору страхования ОСАГО <НОМЕР> в СПАО «Ингосстрах». Согласно заявлению страхователя от <ДАТА7> о заключении договора ОСАГО, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, должен использоваться в личных целях. Однако, согласно общедоступной информации, размещенной на сайте национального союза страховщиков ответственности (НССО), в отношении автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по состоянию на 31.08.2021 года действует договор страхования ответственности перевозчиков. Указанное транспортное средство заявлено в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров <НОМЕР> по следующим видам перевозок: автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам. Страхователем по данному договору является ООО «КЛЁН-ТУР», страховщик - СПАО «Ингосстрах». Таким образом, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, использовался в коммерческих целях для регулярных перевозок пассажиров, а не в личных целях, как отражено в договоре страхования ОСАГО <НОМЕР>. Сам по себе факт управления <ФИО2> автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе, с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом, ФИО3 и ООО «КЛЁН-ТУР» являлись на момент дорожно-транспортное происшествия лицами, ответственными за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.1064, 1068, 1079, 1081 ГК РФ, п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СПАО «Ингосстрах» 27000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 руб. 00 коп. 07.09.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - <ФИО1> ООО «Карат». В судебное заседание представители СПАО «Ингосстрах», ООО «Карат» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ООО «КЛЁН-ТУР», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что Выслушав ФИО3, исследовавматериалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 31.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3 Согласно сведениям, представленным на запрос суда УМВД России по Брянской области, собственником транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с <ДАТА10> является <ФИО1> Собственником автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с <ДАТА11> по <ДАТА12> являлось ООО «Карат», с <ДАТА12> по настоящее время - ООО «КЛЁН-ТУР» (текущий государственный регистрационный знак <НОМЕР>). Вместе с тем, согласно договору купли-продажи транспортного средства от <ДАТА5>, автомобиль (автобус) марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передан ООО «КЛЁН-ТУР» и принят последним по акту приема-передачи транспортного средства от <ДАТА13> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, виновным в котором был признан <ФИО2> Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <НОМЕР>, действовавший в период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, причинителя вреда в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <НОМЕР>, действовавший в период с <ДАТА7> по <ДАТА16> Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов. СПАО «Ингосстрах» после проведения осмотра, оплатило восстановительные расходы в размере 27000 руб. 00 коп., что подтверждается заявлением <НОМЕР> от 31.08.2021 года, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2021 года, актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА17>, заключением <НОМЕР> от <ДАТА18>, соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от <ДАТА19>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА20> В соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО от <ДАТА7>, страхователь ООО «Карат», являющийся собственником транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, просит СПАО «Ингосстрах» заключить договор страхования указанного транспортного средства с <ДАТА7> по <ДАТА21>, которое будет использоваться в личных целях. СПАО «Ингосстрах» страхователю - ООО «Карат» выдан страховой полис <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА7> по <ДАТА21>, заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА22> Арбитражным судом Ростовской области отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ООО «Карат» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, о чем вынесено решение по делу <НОМЕР>. <ДАТА4> Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного судом Ростовской области оставлено без изменения, о чем вынесено постановление <НОМЕР>. В указанных судебных актах установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия - 31.08.2021 года, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежал ООО «КЛЁН-ТУР».

Ответ из дорожной службы

Из МУГАДН

Ответ из РСА

Договор (л.д.45)

Таки образом установлено, что ООО «КЛЁН-ТУР» как страхователем были представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства (указано, что в личных целях), между тем транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, использовалось для регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам.

В соответствии с возражениями ответчика на исковое заявление им с ООО "Автотрансмобил" был заключен договор аренды N 188 от <ДАТА23> транспортного средства "ГАЗ A64R42" для личных целей, в связи с чем <ДАТА24> был приобретен полис ОСАГО. В подтверждение в качестве приложений к возражениям были представлены копии договора аренды транспортных средств N 188 и акта приема-передачи к указанному договору. Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предоставление ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и возникновению у страховщика при наступлении страхового случая права предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенного страхового возмещения; действия ответчика являются злоупотреблением правом, поскольку в период действия полиса ОСАГО на автомобиль "ГАЗ A64R42" ответчиком была получена лицензия на использование автомобиля для автобусных регулярных перевозок, о чем имеются сведения с сайта АИС НССО, носящие открытый характер; тот факт, что автомобиль был принят в аренду от ООО "Автотрансмобил" по договору N 188, не исключает использование транспортного средства в период действия полиса ОСАГО для осуществления автобусных регулярных перевозок; в судебном заседании ответчик пояснил, что в день ДТП автомобиль управлялся сотрудником арендодателя - ООО "Автотрансмобил"; ответчиком не представлено допустимых доказательств использования в день ДТП автомобиля в личных целях; при заключении электронного полиса страхования ОСАГО ответчик как страхователь не уведомлял истца о целях использования транспортного средства, имеющих иной объем страхования, отличный от использования транспортного средства для личных, семейных целей; представленные истцом документы скреплены подписью уполномоченного лица, действующего по доверенности от СПАО "Ингосстрах" и заверены печатью страховщика, требования ГПК РФ при подаче искового заявления соблюдены.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу под.«к» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании п.8 ст.15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА25> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.). В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. Из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и под.«к» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, именно на ООО «КЛЁН-ТУР» как на владельце транспортного средства и страхователе лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данное обязанности, дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу. При этом, возможность страховщика проверить представляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя.

Страховой полис <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА7> по <ДАТА21>, распространяет свое действие на транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и при нахождении его в аренде у ФИО3

наличие выданного разрешения на использование транспортного средства в такси является безусловным доказательством факта такого использования в момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, так как использование транспортного средства в качестве такси возможно в любой момент действия лицензии. Поскольку на застрахованный ответчиком автомобиль выдано разрешение на его использование в качестве такси на срок с <ДАТА26> по <ДАТА27>, данное разрешение действовало на момент заключения договора обязательного страхования (<ДАТА28>) и на момент наступления страхового случая (<ДАТА29>), при заключении договора страхования ответчик предоставила страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца возникло регрессное требование к страхователю К. в размере произведенной страховой выплаты.

При таком положении, суд приходит к вводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» в заявленном размере. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. 00 коп. до 100000 руб. 00 коп. государственная пошлина установлена в размере 800 руб. 00 коп. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб. 00 коп. Исходя из изложенного, с <ФИО4> в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>) к ООО «КЛЁН-ТУР» (ИНН <НОМЕР>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ООО «КЛЁН-ТУР» в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 27000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента провозглашения. Председательствующий мировой судья Т.Л. ГорбачеваМотивированное решение изготовлено 09.11.2023<ДАТА>