Дело № 1-12/2025/8 ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 сентября 2025 года г. Чебоксары<АДРЕС>

Мировой суд судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего - мирового судьи Корсакова А.Ю., при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Егоровой Е.В. и ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей - ФИО2, законного представителя потерпевшей - ФИО3, представителя потерпевшей - адвоката Татанова Е.Л., подсудимого - ФИО4, защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Юрвест» ФИО5, имеющего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике 03.07.2013, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР <НОМЕР>, представившего ордер <НОМЕР> от 05.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, основное общее образование, самозанятого, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 угрозу убийством при наличии у последнего оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 18 июля 2025 года в 03 часа 00 минут ФИО4, находясь <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей несовершеннолетней знакомой ФИО2, в ходе которого умышлено схватил левой рукой за шею ФИО2 и стал душить, сдавливая при этом свои пальцы на ее шее, перекрывая доступ воздуха для дыхания, одновременно высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!». В сложившейся ситуации угроза убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов и действий устрашающего характера, личности ФИО4, его физическое и моральное превосходство над несовершеннолетней ФИО2, а также бурные проявления злобы и жестокости по отношению к ФИО2, угроза убийством была воспринята последней как реальная и осуществимая. В результате преступных действий ФИО4 несовершеннолетней ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения: ссадины с кровоподтеком области шей, ссадины мягких тканей шеи, правой верхней конечности, кровоподтеки грудной клетки, обоих верхних конечностей, поверхностные раны с кровоподтеком области левого коленного сустава не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 17 июля 2025 года он поругался со своей подругой ФИО6 с которой они проживали вместе. Она обиделась на него и ушла ночевать к своей знакомой ФИО2, проживавшей по адресу: <АДРЕС>. Об это он узнал в ходе переписки с ФИО6 по телефону. Так как ФИО6 забрала его ключи, он не мог попасть домой, поэтому пошел домой к ФИО2 Он хотел, чтобы ФИО6 вышла к нему в коридор поговорить и отдать ключи, но она отказывалась, поэтому он стал барабанить в дверь. Через некоторое время ФИО2 приоткрыла дверь, он просунул руку чтобы взять ключи, но она прижала ему руку дверью, он почувствовал физическую боль. Другой рукой он распахнул дверь, чтобы освободить прижатую руку, ФИО2 пнула ногой ему в живот, на что он схватил ее за шею и оттолкнул от себя, ФИО2 ударилась спиной о кухонную дверь и стекло двери разбилось. У них ФИО2 завязалась обоюдная драка. ФИО6 стояла рядом в прихожей, через некоторое время стала их разнимать. В ходе драки он высказывал слова оскорбления, но убийством не угрожал, ФИО2 не душил. От нанесённых ФИО2 ударов у него также имелись телесные повреждения, он прошёл судебно-медицинскую экспертизу. В последующем он перевел ФИО2 1 000 рублей в счет возмещения вреда за сломанный замок и компенсациями морального вреда. В настоящее время он отказывается от явки с повинной, которую он написал 08 мая 2025 мая. Он написал ее по просьбе дознавателя, которая сказала, что так будет лучше.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина полностью установлена исследованными мировым судом в судебном заседании доказательствами. Так, из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в связи с существенными противоречиями следует, что в настоящий момент проживает совместно с сожительницей ФИО6, <ДАТА8> рождения, по адресу<АДРЕС>. 17 июля 2025 года по пути домой в троллейбусе у него произошла ссора с ФИО6 на бытовой почве. Ссора продолжилась дома. Диана ушла из дома. Через некоторое время он вышел ее искать. Единственный экземпляр ключей забрала с собой. Он вышел из дома, не закрыв дверь квартиры. Поискав ее некоторое время, он решил вернуться домой, однако, в общий коридор этажа попасть не смог, потому что не было ключей. Около 22 часов 00 минут 17 июля 2025 года писал, звонил Диане, но она не отвечала. В конечном итоге, она написала ему, что находится у ФИО2, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Он пошел пешком к Дарье, чтобы забрать ключи. Около 01 часа 30 минут 18 июля 2025 года он подошел к двери квартиры <АДРЕС> и стал стучать в нее, чтобы ему открыли дверь, и он мог забрать ключи. Сразу дверь ему никто не открыл. Он стал кричать, чтобы его просьбу о возврате ключей услышали. Ему необходимо было забрать ключи, потому что надо было идти на работу к одиннадцати часам утра. Около 03 часов 00 минут 18 июля 2025 года Дарья приоткрыла дверь, и в образовавшуюся щель он протянул свою руку, чтобы их забрать. Он не успел забрать ключи, так как Дарья закрыла дверь, и получилось так, что его пальцы руки оказались зажатыми между дверью и дверным косяком. Он с силой распахнул дверь в квартиру, чтобы просто вытащить зажатую руку. В этот момент Дарья с силой пнула его ногой в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль. Он схватил Дарью за шею рукой, и оттолкнул Дарью от себя в сторону кухни, от чего она ударилась о кухонную межкомнатную дверь. В тот момент он был зол на происходящую ситуацию, был эмоционально возбуждён, поэтому не исключает того, что мог сказать слова угрозы физической расправы в ее адрес. От удара стекло межкомнатной двери разбилось на мелкие куски. Дарья в момент падения в ответ также схватила его за шею рукой. В этот момент Диана пыталась их разнять. Дарья стала пинать его ногами в область грудной клетки, наносить удары рукой по голове. Далее Дарья укусила его за кисть левой руки. От боли он закричал. Диана кричала ему: Остановись! Отпусти!». Затем Дарья ударила его коленом в область живота. Он отошёл от Дарьи и направился к выходу. Когда Диана пыталась закрыть входную дверь, он нанес один удар ногой в область солнечного сплетения Дарье. Она присела от боли на колени. Затем он ушел. Минут через 15 приехали сотрудники полиции, которых вызвала Дарья. С них были взяты объяснения по обстоятельствам произошедшего. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.50-53).

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, в судебном заседании показала, что она проживала на съемной квартире по адресу: <АДРЕС>, со своим другом ФИО7 Вечером 17 июля 2025 года к ней пришла переночевать подруга ФИО6, которая поругалась со своим парнем ФИО4 Ее друг ФИО8 в это время был на работе. После 01 часов ночи 18 июля 2025 года к ним пришел ФИО4, стал громко стучаться в дверь и кричать, чтобы они открыли дверь, иначе он взломает замок двери и убьёт их. Диана боялась ФИО4, просила не открыть дверь, так как он устроил скандал у себя дома. ФИО4 продолжал стучать в дверь, после 2 часов ночи она позвонила в полицию и сообщила, что в дверь ломятся посторонние. Выяснилось, что Диана случайно забрала ключи ФИО4 и он просил их вернуть. Так как передать ключи через окно они не могли, она решила сама отдать ему ключи через входную дверь, чтобы он ушел. Диана подходить к двери и отдавать ключи сама не стала, потому что боялась ФИО4 Около 03 часов она приоткрыла дверь квартиры и хотела через щелку передать ключи. ФИО4 силой распахнул дверь, которая ударилась о дверь соседей. Она в тот момент стояла на пороге квартиры. ФИО4 схватил ее левой рукой за шею спереди и сжимая пальцы стал ее душить, при этом сказал, что ее убьёт. Она пыталась убрать его руку с шеи, но он не давал ей это сделать другой рукой. В этот момент у нее потемнело в глазах, стало не хватать воздуха, она сильно испугалась за свою жизнь. Диана в этот момент находилась в спальне, но увидев, что происходит в прихожей, подбежала к ним и стала пытаться оттащить ФИО4 от нее. Затем он толкнул ее на кухонную дверь, она ударилась спиной, стекло двери разбилось. Через некоторое время они с Диана вытолкнули его из квартиры. Они хотели запереть дверь, но замок не работал. В этот момент ФИО4 нанес ей один удар ногой в область груди. Диана смогла запереть дверь, и он ушел. Через некоторые время приехали сотрудники полиции. От действий ФИО4 у нее появились гематомы и ссадины на шее, руках и грудной клетке, от боли она не могла поворачивать шею. В тот день ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом ей сказала ФИО6. Она руку ФИО4 дверью не зажимала, его не била. Чем была вызвана его агрессия по отношению к ней она не знает. В ходе конфликта ключ от его квартиры оставался у нее руке, потом они нашли его на полу. В настоящее время они с ФИО6 не общаются, возможно потому, что Дианой просила ее не писать заявление в полицию на ФИО4 Считает, что ФИО6 пытается выгородить своего друга.

Свидетель ФИО8, суду показал, что в середина лета, точную дату не помнит, он находился на работе, около 01 часов 30 минут ему позвонила ФИО2 и сообщила, что к ним домой приехала ФИО6, а через некоторое время пришел ее друг ФИО4, стал стучаться в дверь квартиры, кричать. Он рекомендовал ей вызвать полицию. Когда утром он пришел домой, то увидел у ФИО2 ссадины и кровоподтеки в области шеи, на руках и спине, а также рваную футболку. ФИО2 ему рассказала, что ФИО6 поссорилась со своим молодым человеком ФИО4 и пришла к ним переночевать. Через некоторое время к ним в квартиру пришел ФИО4, чтобы забрать ключи. Дарья открыла ему дверь, чтобы отдать ключи, он резко распахнул дверь, схватил ее за шею, стал душить, говоря, что убьет ее, высказывал оскорбления. ФИО4 толкнул ее на кухонную дверь, от чего стекло двери разбилось. Диана пыталась их разнять, но у нее это не получилось. В последующем Диана с Дарьей смогли вытолкать его из квартиры. С ФИО4 он учили в одной школе, характеризует его как агрессивного, очень эмоционального человека.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО8 у мирового суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, не содержащими существенных противоречий с показаниями друг друга и с иными добытыми стороной обвинения доказательствами. Свидетель ФИО6, суду показала, что в настоящее время она проживает совместно с ФИО4, с ФИО2 не общается. 17 июля 2025 года в вечернее время она поссорилась с ФИО4 и решила переночевать у своей знакомой ФИО2. Около 01 часа 18 июля 2025 года к ним пришёл ФИО4, стал стучать в дверь, просил отдать ему ключи от его квартиры. Она его не хотела видеть, поэтому попросила отдать ключи ФИО2. Около 3 часов Дарья приоткрыла входную дверь и когда ФИО4 протянул руку за ключами, прижала ему руку дверью. ФИО4 с силой распахнул дверь, в этот момент Дарья пнула его ногой в живота. ФИО4 схватил Дарью за шею рукой и оттолкнул ее от себя, от чего она ударилась спиной о дверь, стекло двери разбилось. Она стояла рядом в прихожей, подбежала к ним и стала отталкивать их друг от друга. Затем они вытолкнули ФИО4 из квартиры и закрыли за ним дверь. ФИО4 слов угрозы убийством не высказывал, выкрикивал лишь оскорбления. Также ФИО4 ФИО2 не душил, а лишь схватил за ее шею кистью руки и оттолкнул ее от себя, схватил ее за шею лишь на несколько секунд. С ФИО2 они не общаются, после того как она потребовала за примирение с ФИО4 триста тысяч рублей.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и противоречат показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО8 ФИО6 является сожительницей подсудимого ФИО4, в связи с чем суд считает, что данные показания даны с целью избежания подсудимым уголовной ответственности. Показания потерпевшей и свидетеля ФИО8 нашли свое объективное подтверждение и другими проверенными мировым судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у мирового суда не вызывают. В 02 час. 37 мин 18 июля 2025 года в дежурную часть отдела полиции № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что в ее квартиру ломится кто-то (л.д. 4). С аналогичным телефонным сообщением в 02 час. 40 мин 18 июля 2025 года отдела полиции № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары обратился ФИО8 и сообщил, что слышны удары по двери, барабанят дверь (л.д. 5). После совершения ФИО4 противоправных действий, ФИО2 в 04 час. 00 мин 18 июля 2025 года вновь позвонила в отдел полиции № 4 УМВД РФ по г.Чебоксары и сообщила о том, что они уже вызывали полицию, ФИО4 убежал, он ворвался к нам в квартиру схватил ее за шею и хотел удушить, ударил ногой в солнечное сплетение, стекло на двери разбил, ее и ее подругу ударил об стену несколько раз (л.д. 6). 18 июля 2025 года ФИО2 обратилась в отдел полиции № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который 18 июля 2025 года около 03 часов пришел к ней домой, нанес побои, душил ее, при этом высказывал словесные угрозы убийством, данные угрозы она восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь, ей было тяжело дышать (л.д. 8). Из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2025 года следует, что осмотрена квартира <АДРЕС>, в том числе кухонная дверь с разбитым стеклом (л.д. 17-19). Из заключения эксперта <НОМЕР> от 21 июля 2025 следует, что ФИО2 получила телесные повреждения в виде ссадин (3) с кровоподтеком области шеи; ссадины мягких тканей шеи (2), правой верхней конечности (1), кровоподтеки грудной клетки (2), обеих верхних конечностей (9); поверхностные раны (2) с кровоподтеком области левого коленного сустава. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Поверхностные раны с кровоподтеком области левого коленного сустава могли быть причинены действием предмета с режущей поверхностью (поверхностными). Остальные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность образования повреждений в пределах 2-4 (вторых-четвертых) суток на момент осмотра экспертом 21 июля 2025 года (л.д.13-14). Из выводов эксперта усматривается, что количество, давность и механизм образования полученных потерпевшей ФИО2 телесных повреждений соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения подсудимым ФИО4 преступления. 05 августа 2025 года от ФИО4 органами дознания получена явка с повинной (л.д. 54). В судебном заседании подсудимый ФИО4 не подтвердил сведения, указанные в явке с повинной. Учитывая, что явка с повинной получена в отсутствие защитника, на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд признает ее недопустимым доказательством. Доводы подсудимого ФИО4, о том, что он потерпевшую не душил и убийством ей не угрожал, суд считает необоснованными, поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО8, а также другими письменными доказательствами, приведенными и проанализированными судом выше. Так потерпевшая ФИО2 начиная с 18 июля 2025 года давала последовательные и неизменные показания о противоправных действиях подсудимого. ФИО8, хотя и не был непосредственными свидетеля конфликта, но об его обстоятельствах ему стало известно 18 июля 2025 года сразу после конфликта, его показания соответствую показаниям потерпевшей, в связи с чем сомнений в их правдивости у суда не имеется.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от 23 июля 2025 следует, что ФИО4 получил повреждения в виде кровоподтека волосистой части головы слева, ссадины области лица, передней поверхности грудной клетки, тыльной поверхности левой кисти - давность образования повреждений в пределах 2-7 суток на момент осмотра экспертом 23 июля 2025 года. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), при любых обстоятельствах, делающих доступным места локализации повреждений травмирующим воздействием (л.д. 22). Указанные в заключении эксперта телесные повреждения, ФИО4 мог получить при активной защите ФИО2 и ФИО6 от его противоправных действий и не исключают совершение им преступных действий в отношении ФИО2 18 июля 2025 года. Суд считает,что, отрицая факт угрозы убийством ФИО4 стремится избежать уголовной ответственности, и использует свое право на защиту любым способом. Таким образом, анализ собранных и проверенных мировым судом вышеизложенных доказательств, которые мировой суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления.

Действия ФИО4 по факту совершения им угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО2 18 июля 2025 года мировой суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценивая реальность угрозы для потерпевшей, мировой суд кладет в основу объективный и субъективный критерии, учитывает обстановку, в которой осуществлялась угроза (угроза была высказана в момент сдавливания шеи потерпевшей подсудимым, при этом потерпевшая ощутила нехватку воздуха, что давало основания потерпевшей полагать о продолжении активных действий подсудимым в целях реализации своей угрозы), восприятие потерпевшей этой угрозы как опасной для ее жизни и здоровья. Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в тот момент испугалась за свою жизнь. При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 73,74). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Подсудимый участковым уполномоченным полиции ОП № 4 УМВД РФ по г.Чебоксары характеризуется посредственно, до 24.02.2024 состоял на профилактическом учете как «несовершеннолетний правонарушитель», в течении года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности и нарушение покоя и тишины граждан (л.д. 76), не судим (л.д. 72). Соседи по месту жительства характеризуют ФИО4 положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не усматривает. Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни человека, характеризующие данные подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд приговор и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения. ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Ю. Корсаков