Дело № 5 -251/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Барнаул 18 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Барнаула Ким Ю.В., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - ФИО3, помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула - Ларина К.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
9 апреля 2025 года в 22 час. 07 мин. ФИО3 в нарушение в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «тойота ленд крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с признаками опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании ФИО3 фактически вину признал, указал о вынужденности отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопился ехать в связи со служебной необходимостью, чтобы передать военное снаряжение участникам СВО, также пояснил о грубом отношении сотрудников ГИБДД при проведении процессуальных мероприятий по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и допущении нарушений путем предложения ему сотрудниками пройти медицинское освидетельствование на месте, т.е. без выезда в медицинское учреждение. Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, свидетелей стороны защиты: <ФИО1>, <ФИО2>, пояснивших, что автомобиль под управлением <ФИО1> и автомобиль под управлением ФИО3, с которым находился <ФИО2> в <АДРЕС> были остановлены сотрудниками ГИБДД, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого были отрицательными, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что у ФИО3 имелось покраснение глаз из-за длительного пребывания в пути, однако в связи с необходимость ограниченного времени, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также выслушав мнение помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула об отсутствии процессуальных нарушений при составлении материалов дела сотрудниками ГИБДД и правомерности протокола об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 26.12.2024), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как видно из материалов дела, ФИО3 управлял транспортным при изложенных выше обстоятельствах с явными признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 3). В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Согласно п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). В соответствии с указанными нормами, должностным лицом ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения установлена, что подтверждается представленными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания ТС, свидетельством о поверке измерений, из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствования <НОМЕР>, протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора «Дозор №23», следует, что ФИО3 не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов, он не заявлял. Таким образом, факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 установлен.
Доводы стороны защиты, приведенные суду, не могут являться освобождением от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, оконченным с момента осуществления отказа. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельство - признание вины, отягчающее наказание - повторное совершение однородного правонарушения. на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что штраф необходимо оплатить с соблюдением реквизитов: Наименование получателя: УФК РФ по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), БИК 013601205, р/с: <***>, ИНН <***>, код ОКТМО 36640000, Наименование банка: отделение Барнаул Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул, КПП 631601001, КБК: 188 116 011 230 1000 1140, УИН 188 104 63250410001400.
Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ о порядке исчисления срока лишения специального права: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Ким Ю.В.