Решение по уголовному делу
УИД 18MS0061-01-2023-000671-21 Дело № 1-30/2023 (№ 12302940011006135)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Красногорское 18 августа 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики, мировой судья судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики Конькова А.А., при секретаре Булдаковой Г.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р., обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета Мягкова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> у ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет в миграционном органе иностранных граждан <ФИО1>. по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <ДАТА6> в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении филиала многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> района автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> Республики» (далее - филиал МФЦ <АДРЕС> района АУ «МФЦ УР»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная, что не намеревается предоставлять для фактического пребывания (проживания) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, гражданам Республики <АДРЕС>., в нарушение требований Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, в целях фиктивной постановки на учет по месту пребывания (проживания), передал представителю филиала МФЦ <АДРЕС> района АУ «МФЦ УР» заведомо недостоверные сведения о будущем месте фактического пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных <ФИО3>., предоставив документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» п. 23 Правил. После чего, представитель филиала МФЦ <АДРЕС> района АУ «МФЦ УР», не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, на основании представленных им документов, заполнил уведомления о прибытии иностранных гражданин <ФИО4>. в месте пребывания по адресу: <АДРЕС>, которые ФИО2 удостоверил своей подписью, то есть подтвердил, что местом пребывания (проживания) <ФИО4>. на территории Российской Федерации будет являться его дом по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА9> в дневное время на основании представленных заведомо ложных сведений ФИО2 должностными лицами отделения по вопросам миграции МО МВД России «Игринский», не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, иностранные граждане <ФИО4> поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС>, что было зафиксировано в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета. Таким образом, ФИО2 фиктивно поставил по месту пребывания граждан Республики <АДРЕС> <ФИО4>. на миграционный учет на территории Российской Федерации, по адресу: <АДРЕС>, при этом <ФИО4> фактический были размещены ФИО2 с <ДАТА10> по адресу<АДРЕС>, то есть в другом населенном пункте. Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 лишил возможности сотрудников МО МВД России «Игринский» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
На предварительном слушании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, искренне раскаивается, после разъяснения прав, основания прекращения, права возражать против прекращения уголовного дела, просил освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ. Защитник Мягков В.Н. заявил ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием, на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, указывая, что ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, имеется явка с повинной, на предварительном расследовании активно способствовал раскрытию этого преступления, давал признательные показания на всех следственных действиях с его участием, состава иных преступлений в его действиях не содержится. ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно. Государственный обвинитель Ушакова Н.Р. полагает, что все условия прекращения уголовного дела в связи с примечанием к ст. 322.3 УК РФ соблюдены, просила освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ. Разрешая ходатайство подсудимого, его защитника о прекращении уголовного дела, освобождении от уголовной ответственности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ. На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Согласно п. 5 указанного Постановления Пленума условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Статья 322.3 УК РФ отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, примечание к данной статье содержит специальную норму, регулирующую порядок освобождения от уголовной ответственности. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, имеется явка с повинной, кроме того, ФИО2 давал признательные показания в ходе предварительного расследования, при рассмотрении уголовного дела в суде заявил о согласии с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию своих действий, признал вину, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В действиях подсудимого не содержится иного состава преступления, преступление не было обусловлено корыстным мотивом. ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. На основании вышеизложенного, учитывая совокупность всех обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения инкриминируемого деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 перестал быть общественно опасным, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по делу на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 75 УК РФ, примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступления. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Мягкову В.Н., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешён судом отдельными постановлениями. Настоящее постановление может быть обжаловано в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики через судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: КоньковаА.А.