Дело № 5-1118-2612/2025

86MS0067-01-2025-004969-79

Постановление

26 июля 2025 года город Сургут

Мировой судья судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа–Югры ФИО1, находящаяся по адресу: <...>, каб. 402,

с участием ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по адресу: ..., паспорт ...,

установил:

25.07.2025 года в 18:20 час. по ... ФИО2, являясь водителем транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

В судебном заседании ФИО2, вину признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении.

В доказательство вины ФИО2, суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 86 ХМ 676966 от 25.07.2025 г.;

- справка ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту, ФИО2, по состоянию на 26.07.2025 действующего водительского удостоверения не имеет;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № 081147 от 25.07.2025;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 075129 от 25.07.2025 г., в котором зафиксированы показания прибора Алкотест Тимон М3003 о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,341 мг/л, также бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП № 045448 от 25.07.2025 г., из которого следует, что ФИО2, был направлен на медицинское освидетельствование при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2, отказался, о чем имеется собственноручная подпись последнего;

- протокол задержания ТС 86 СП №080029 от 25.07.2025;

- рапорт ИДПС ОБДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Сургуту;

- видеозапись на диске, просмотренная судом;

Суд принимает указанные документы как относимые, допустимые и достоверные доказательства, так как они полностью согласуются между собой, составлены уполномоченным на то лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает виновность ФИО2, полностью доказанной.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан в случаях, предусмотренных законодательством, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Обстоятельством, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При определении меры наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде ареста, проверив условия, предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 18 час. 30 мин. 25.07.2025.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Сургутский городской суд путем подачи жалобы через мирового судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мировой судья подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья судебного участка №12 Сургутского

судебного района города окружного значения Сургута

ХМАО-Югры ______________________ ФИО1

26.07.2025 года

Подлинный документ находится в деле № 5-1118-2612/2025