Дело №5-________/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 годагород Кинешма
Мировой судья судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого МО МВД РФ «Кинешемский»по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не замужней, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенной,
разъяснив положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, из которых следует, что ФИО2 <ДАТА3> в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, находясь в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила мелкое хищение чужого имущества, путём кражи, а именно грудку цыпленка, охлажденную, весом 0, 884 кг, стоимостью 244 руб. 86 коп., путем кражи, пройдя кассовый терминал, не оплатив данный товар, причинив АО «Форвард Прод» ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении рассматривается в отсутствие представителя потерпевшего. В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласилась, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Факт совершения ФИО2<ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, кроме ее пояснений, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> года; заявлением в полицию и объяснениями представителя потерпевшего, справкой об ущербе похищенного товара, рапортом сотрудника полиции, копиями товарно-транспортных накладных, фотоснимками, иными материалами дела. Таким образом, мировой судья находит вину ФИО2 установленной и квалифицирует ее действия как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, то есть, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Наложенные на нее штрафы за совершение административных правонарушений в добровольном порядке не выплачивает. Таким образом, исходя из личности ФИО2, учитывая, что меры наказания в виде штрафа не оказывают надлежащего профилактического воздействия на данное лицо, с целью достижения предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья считает целесообразным назначить ей наказание в виде административного ареста. ФИО2 не является лицом, к которой согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, инвалидности и тяжких заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ОДНИ сутки. Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 15 часов 00 минут <ДАТА3>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью.
Мировой судья Пангачёва М.В.