УИД: 77MS0353-01-2023-00386372

дело № 05-1152/353/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12.10.2023 г. Москва

Мировой судья судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы Каляпина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемое лицо: ФИО1, * г.р., место рождения: *, гражданство Российская Федерация, место жительства: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении водитель ФИО1 24.08.2023 в 02 ч. 00 мин. по адресу: <...> управлял транспортным средством * с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно на транспортном средстве установлены государственные регистрационные знаки *, выданными на автомобиль *, принадлежащий АО «Текстильэкспо», чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, реализовав право на участие путем направления в суд своего защитника Алимова В.П., просил освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностю, пояснил также, что автомобиль Лэнд Ровер на основании договора купли-продажи принадлежит АО «Текстильэкспо», ФИО1 управляет им на основании доверенности, выданной генеральным директором общества. Регистрационные знаки ФИО1 на данном автомобиле не устанавливал, о том, что они являются подложными и выдавались на другой автомобиль, ему не было известно.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Соответствующий подход выражен Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Лэнд Ровер на основании договора купли-продажи принадлежит АО «Текстильэкспо», ФИО1 управлял автомобилем на основании доверенности, выданной генеральным директором общества ФИО2

Из карточки учета транспортного средства, представленной в материалы дела усматривается, что государственный регистрационный знак * выдан на автомобиль *, также принадлежащий АО «Текстильэкспо».

В материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 своими действиями совершил переустановку государственного регистрационного знака <***> с одного транспортного средства на другое либо о том, что он заведомо осведомлен о подложности знака, установленного на управляемом им автомобиле, и в судебном заседании не установлено, что исключает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Каляпина