УИД 16 MS0181-01-2025-000225-28
дело № 1-5/2025
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года село Черемшан
Мировой судья судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан Н.М. Вагизова,
с участием государственного обвинителя - прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Султанова И.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Степановой В.Н., представившей удостоверение № 2941 и ордер № 427095 от 26 февраля 2025 года,
потерпевшего С.
при секретаре Камаловой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА, ВРЕМЯ. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме С. по адресу: АДРЕС осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений со С., схватив левой рукой за шею последнего и сдавливая, высказал слова угрозы в адрес последнего. С учетом сложившейся ситуации, С. воспринял высказанную угрозу, как реальную опасность для своей жизни, так как в момент высказывания данной угрозы ФИО1, вел себя агрессивно и создал условия для реального восприятия данной угрозы.
Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, однако подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 24 декабря 2024 года он пошел на подработку к жителю села Г. После окончания работы зашел в магазин и купил одну бутылку водки объемом 0.5 литра. Приходя домой он увидел, как К. с А. распивали спиртное и также решил присоединиться к ним. Через некоторое время Н. пошел к себе домой, а он с А. продолжили употреблять водку. В ходе распития спиртных напитков у него с А. произошла ссора, из-за того, что ранее А. написал заявление в отношении него. Во время ссоры он подошел к нему, схватил в область шеи левой рукой и высказал слова угрозы «Прибью!». Но убивать он его не собирался, просто хотел напугать, так как у него на А. была обида (том № 1 л. 38-39).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Первоначальными показаниями потерпевшего С., которым суд отдает предпочтение как соответствующим материалам дела, изменение им показаний в суде, направлено на желание помочь своему знакомому и избежать ответственности за совершенное им преступление.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что ДАТА у них с ФИО1 произошла бытовая ссора, в ходе которого Наиль попытался его удушить. Он находился в состоянии аффекта, поэтому воспринял действия Наиля как угрозу убийством. Привлекать его к уголовной ответственности он не хотел, участкового вызвал только для проведения профилактической беседы с Наилем. В его адрес Наиль слова угрозы убийством не высказывал. На такие действия Наиля спровоцировал он сам, поскольку говорил в его адрес оскорбительные слова. Сам подсудимый ФИО1 у него попросил прощения, претензий к нему не имеет, просит уголовное дело в отношении последнего прекратить за примирением сторон.
В связи с имеющимися расхождениями в показаниях потерпевшего С. в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены его показания, которые он дал в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает со своим знакомым ФИО1 ДАТА в ходе распития спиртных напитков у них с ФИО1 произошла ссора, из-за того, что он ранее на него написал заявление. Во время ссоры Наиль схватил его левой рукой в области шеи и начал сжимать, при этом высказал слова угрозы «Прибью! Убью!» Высказанную угрозу он воспринял реально, так как Наиль в состоянии алкогольного опьянения агрессивный (том № 1 л.д. 29).
В судебном заседании с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ было оглашено показание неявившегося в судебное заседание свидетеля К., которое он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24 декабря 2024 года в ОМВД России по Черемшанскому району поступило заявление от С. в отношении ФИО1 По приезду на место происшествия выяснилось, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры со С. схватил его за шею и начал душить, высказав слова угрозы убийством в адрес С. (л.д. 33).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 24 декабря 2024 года установлено, что осмотрен дом С., расположенный по адресу:Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, АДРЕС (том № 1 л.д. 6-10).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 75 от 25 декабря 2024 года, согласно которому у С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д. 17-21).
Вышеприведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, полученными без нарушения закона, относятся к настоящему делу, находятся между собой в логической связи и согласуются с показаниями подсудимого, не имеют существенных противоречий, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Таким образом, мировой судья полагает необходимым содеянное ФИО1 квалифицировать по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 582 от 19 ноября 2024 года у ФИО1 обнаруживается умственная отсталость легкой степени, а также пагубное употребление алкоголя, в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 59). Состояние здоровья подсудимого, сведения о котором содержатся в указанном заключении, также учитываются судом при вынесении приговора.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло к совершению вышеуказанного преступления.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, также, что ФИО1 трудоспособен, не имеет медицинских противопоказаний к труду, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому, в виде обязательства о явке в соответствии со статьями 110, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а в последующем взысканию с ФИО1 в доход государства. О возмещении указанных расходов судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления в законную силу данного приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья: Н.М. Вагизова