ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Астрахань 27 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани Шкрыль А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, в отношении:
руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, юридический адрес <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>
по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2, юридический адрес: <АДРЕС>, не прибыл 20.10.2023 года для дачи пояснений в УФНС по Астраханской области, по требованию №13183 от 04.09.2023 года.
В результате чего были нарушены требования п.4 ч.1 ст.31 НК РФ.
В судебное заседание ФИО2 ни его уполномоченный представитель, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Заявлений и ходатайств об участии в судебном заседании представителя не поступало, ходатайств об отложении дела не поступало.
В порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, в отсутствие указанного лица может рассмотреть дело об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении; уведомлением и другими материалами, исследованными в ходе судебного заседания.
В судебном заседании установлено, что руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2, юридический адрес: <АДРЕС>, не прибыл 20.10.2023 года для дачи пояснений в УФНС по Астраханской области, по требованию №13183 от 04.09.2023 года.
В результате чего были нарушены требования п.4 ч.1 ст.31 НК РФ
В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Налогового Кодекса Российской Федерации, - налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают нарушение ФИО2 установленных законодательством требований.
Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
В связи с чем суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
В силу ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих, административную ответственность по делу, судом не установлено.
Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, не имеется.
Основания для применения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Советском районном суде г.Астрахани в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Мировой судья подпись А.В. Шкрыль Копия верна Мировой судья А.В. Шкрыль