Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2025-13-2 (12501500067000030) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой М.Д, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,
адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области; зарегистрированного и проживающего по адресу: дер.Камышенка, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, дом 88; официально не трудоустроенного; гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием; не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; не имеющего инвалидности I-III группы; ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
установил:
На территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> Сергей Сергеевич совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 18:00 часов, у <ФИО3>, находящегося в кухне своего дома в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР>, по адресу: дер.Камышенка, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, где так же находился его сын - <ФИО3> Николай Сергеевич, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО6>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая характер своих преступных намерений, и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия кухонный нож, осознавая, что своим преступным действием он причиняет легкий вред здоровью <ФИО6>, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, <ДАТА5> в вышеуказанном месте, и в вышеуказанное время, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне своего дома, взяв в руки кухонный нож, подошел к <ФИО6> и нанес один удар ножом в область плеча потерпевшего. В результате преступных, умышленных действий <ФИО3>, потерпевшему <ФИО7>были причинены следующие телесные повреждения: рана в области нижней трети правого плеча, достоверно определить давность и механизм образования которой не представляется возможным, так как рана в истории болезни морфологически не описана (края, концы, стенки), рана указана как «резаная», что предполагает воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; не исключена возможность ее образования при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении от <ДАТА5>. Указанная рана повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как легкий вред здоровью, согласно п. 8. 1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.
С предъявленным обвинением <ФИО3> согласился, пояснив, что объем обвинений, и обстоятельства, положенные в основу обвинения, ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. <ФИО3> в судебном заседании поддержал, заявленное ранее ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку заключил контракт на участие в СВО, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Государственный обвинитель, подсудимый и защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> возражений против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшего <ФИО6>, в порядке особого производства не заявили. В ходе рассмотрения дела от потерпевшего <ФИО6> поступило письменное ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело, освободить <ФИО3> от уголовного наказания, поскольку примирился с ним, претензий материального и иного характера к нему не имеет, полностью простил подсудимого.
В связи с данным ходатайством потерпевшего, подсудимым <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, своим поведением дал понять, что исправился. Государственный обвинитель не возражал против приобщения к материалам уголовного дела ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего. Защитник подсудимого, адвокат <ФИО4>, поддержал ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, не возражал против прекращения производства по уголовному делу. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, ходатайство подсудимого, который не настаивал на рассмотрении уголовного дела, исследовав характеризующие данные на подсудимого <ФИО3>, мировой судья пришел к следующему.
<ФИО3> Сергей Сергеевич, характеризуется следующим образом: не женат, не имеет на своем иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, в настоящее время не работает, периодически выезжает на подработки, редко употребляет спиртные напитки, отношения с жителями села нормальные, всегда приветливый и общительный, жалоб со стороны соседей, односельчан в администрацию Верх-Майзасского сельсовета на <ФИО3> не поступало (л.д.29,31); ранее не судимый (л.д.32); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.26). Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым добровольно. Подсудимый просил прекратить уголовное преследование, согласился на прекращение производства по уголовному делу, признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснены и понятны, мировой судья считает, что препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется. Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Расходы в виде вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту интересов подсудимого, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ст.236 УПК РФ ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Расходы в виде вознаграждения адвокату <ФИО4>, осуществляющему защиту интересов подсудимого, выплатить за счет средств Федерального бюджета, <ФИО3> от их уплаты освободить. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела 1-10/2025-13-2, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Венгеровского судебного района <АДРЕС> области
Постановление вступило в законную силу «____»________________2025г.