Результаты поиска
Решение по уголовному делу
к делу <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<ДАТА1> ст. Гиагинская
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре - <ФИО2>,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>,
подсудимого - <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей - <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ст. Гиагинской Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 8, <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивений одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, около 21 часа 45 минут, более точного времени дознанием не установлено, <ФИО4> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, станица <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>«А», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение имущества <ФИО6>, на почве возникшего конфликта с последней, умышленно путем применения физического воздействия, разбил мобильный телефон марки «Xonor X8C» модели «LLY-LX1» c идентификационными номерами <НОМЕР> и IMEI2: 864219077653483, объемом встроенной памяти 128 Gb, объемом оперативной памяти 8 Gb, диагональю экрана 6,7 дюймов, в корпусе серого цвета, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым <ФИО4> причинив потерпевшей <ФИО6> имущественный вред на сумму 14 960 рублей, что является для нее значительным ущербом. Таким образом, <ФИО4> своими преступными действиями, направленными на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего <ФИО6> причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал свою вину, извинился перед ней и загладил вину полностью. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он осознал свою вину, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство своего подзащитного, и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд, заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. В судебном заседании потерпевшая заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал вину, полностью загладил финансово причиненный ей моральный и материальный вред. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании так же пояснил, что он осознал свою вину полностью, возместил материальный и моральный вред перед потерпевшей, и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления. Согласно ч.1 ст.167 УК РФ, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Поскольку преступление в котором обвиняется <ФИО4> предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, является преступлениями небольшой тяжести, кроме того, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистраций, не женат, имеет на иждивений малолетнего ребенка, ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, загладил вину перед потерпевшей, стороны примирились и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению в соответствии со ст. ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. На основании изложенного, суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.3, 44 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. ст.25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранного в отношении <ФИО4> - отменить. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xonor X8C», модели «LLY-LX1» c идентификационными номерами <НОМЕР> и IMEI2: 864219077653483, объемом встроенной памяти 128 Gb, объемом оперативной памяти 8 Gb, диагональю экрана 6,7 дюймов в корпусе серого цвета и силиконовый чехол белого цвета - возвращенный под сохранную роспись потерпевшей <ФИО6> - оставить в законное пользование <ФИО6>
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Поскольку порядок рассмотрения уголовного дела с особого порядка на общий был изменен ввиду возражения государственного обвинителя, мировой судья считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО5> за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ, в сумме 3722 рубля, следует оплатить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья - подпись
Копия верна: мировой судья <ФИО1>