УИД 77MS0380-01-2023-001526-26

Дело № 5-844/380/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 15.08.2023 года г. Москва

Мотивированное постановление изготовлено 16.08.2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы Кирсанов С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.05.2023 г. в 07 час. 15 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством ... следовал по ул. Б. Садовая от Триумфальной пл. в направлении ул. Красина у <...> в городе Москве с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). В присутствии двух понятых ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Алкотектор PRO 100 touch, результат освидетельствования составил 0,746 мг/л, водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Отметил, что Алкотектор PRO 100 touch которым, производилось его освидетельствование, не внесен в перечень технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции, в связи с чем результаты данного освидетельствуйся не могут быть расценены как допустимое доказательство. Также пояснил, что производимая сотрудником ГИБДД видеозапись не полностью фиксировала все происходившие процессуальные действия.

В ходе судебного заседания от 31.07.2023 инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Им был остановлен автомобиль «Фольксваген, Поло», под управлением водителя ФИО1, в районе <...> в городе Москве, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим водителю, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора Алкотектор PRO-10 touch, на что водитель согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с которым водитель согласился. Пояснил, что как водителю, так и понятым разъяснялись их права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, водителю показывались документы на прибор. Все процессуальные документы, в том числе составленный по результатам освидетельствования акт, водитель подписывал добровольно, указав, что согласен с результатами освидетельствования. Какого-либо давления на водителя или понятых не оказывалось. Понятны выбирались случайным образом из потока автомобилей.

В ходе судебного заседания от 31.07.2023 свидетель ФИО3, показала, что ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Какого-либо давления на него, ФИО1 и второго понятого со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Права и обязанности понятого ему были разъяснены.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело и исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 20.05.2023 г. № 77 МР 14567755, согласно которому 20.05.2023 г. в 07 час. 15 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством ... следовал по ул. Б. Садовая от Триумфальной пл. в направлении ул. Красина у <...> в городе Москве с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). В присутствии двух понятых ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Алкотектор PRO 100 touch, результат освидетельствования составил 0,746 мг/л, водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090;

- протоколом от 20.05.2023 г. № 77 ВА 0265898, в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием у водителя признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом от 20.05.2023 г. № 99 АО 0094622 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Алкотектор PRO 100 touch, заводской № 900651, проведенного в присутствии приглашенных понятых ФИО4 и ФИО3, в соответствии с которым у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания прибора составили 0,746 мг/л, с результатами ФИО1 согласился, что подтверждается личной подписью;

- распечаткой результатов исследования от 20.05.2023 г., согласно которой результат освидетельствования составил 0,746 мг/л с подписью обследуемого лица;

- видеозаписью;

- иными представленными доказательствами.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2023 г. № 99 АО 0094516 и распечаткой результатов освидетельствования.

Кроме того, суд также учитывает положения примечания к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

У ФИО1 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составлял 0,746 мг/л, что превышает допустимый размер 0,16 мг/л.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы о том, что «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 900651, при помощи которого осуществлялось свидетельствование ФИО1, не включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, не свидетельствует о недопустимости его применения, так как данный перечень не является исчерпывающим. Кроме того, означенная процедура проведена с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 900651, прошедшего поверку 27 марта 2023 г., которая подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Суд также критически относиться к доводам ФИО1 том, что видеозапись не отвечает требованиям допустимости, так как неполная и не имеет метаданных, поскольку все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 и понятых данные документы так же не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 4.1.-4.3. КоАП РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущие за собой создание аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, в том числе и пешеходов, данные о личности ФИО1 ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в пределах санкции предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.3, 3.5, 3.8, ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При этом, в порядке ч. 11 ст.29.10 КоАП РФ разъясняет информацию о получателе штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/с № <***>), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 770901001, БИК: 004525988, ОКАТО: 45381000, ОКТМО: 45381000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236130021587. Наименование платежа: по постановлению мирового судьи с/у № 380 Пресненского района г. Москвы № 5-844/380/2022 от 15.08.2023 г.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 380 Пресненского района г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

При вступлении постановления в законную силу, ФИО1, следует сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 380 Пресненского района г. Москвы.

Мировой судья С.Ю. Кирсанов