Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS0080-01-2023-001676-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город <АДРЕС> области <ДАТА1> Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием защитника ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 110, дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, "",

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, "" с явными признаками опьянения ( резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие, бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к началу судебного заседания ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО. пояснил суду, что <ФИО3> вину в совершении данного правонарушения не признает, с протоколом не согласен, а именно пояснил, что "" г. <ФИО3> управлял автомобилем "", затем был остановлен на "" сотрудниками ДПС, которые в последующему составили в отношении него протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Со слов <ФИО3> ему известно, что он управлял указанным транспортным средством в трезвом состоянии, так как состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО3> не было установлено. Считает, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поскольку понятые при её проведении не присутствовали, а лишь после составления соответствующих протоколов и акта поставили там свои подписи. Также указал, что отсутствует в полном объеме видеозапись процессуальных действий осуществляемых должностным лицом при оформлении административного материала в отношении <ФИО3>, а именно на видеозаписи не зафиксирован сам момент составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетели (понятые) ""., а так же инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Златоустовскому городскому округу <АДРЕС> области <ФИО5>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры по их извещению, в связи с чем, мировой судья считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, заслушав защитника ФИО. мировой судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.

Факт управления <ФИО3> транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 162657 от <ДАТА3>, где в объяснении <ФИО3> указал: «управлял т/с, ехать в наркологию отказываюсь», «замечаний нет, с протоколом согласен» (протокол составлен ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому ГО лейтенантом полиции <ФИО7>); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 639347 от <ДАТА3>, согласно которому водитель <ФИО3> был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), копию протокола получил, протокол составлен с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых; - актом 74 АО 455012 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, <ФИО3> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатом согласен, акт составлен с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО3> направлен на медицинское освидетельствование в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола <ФИО3> получил, протокол составлен с участием понятых; -видеозаписью момента совершения правонарушения и процессуальных действий; -рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Златоустовскому ГО <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО5> об обстоятельствах совершения <ФИО3> административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; -рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Златоустовскому ГО <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО6> об обстоятельствах совершения <ФИО3> административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; -объяснениями свидетеля "". с разъяснением процессуальных прав по ст. 25.6 КоАП РФ и ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; -объяснениями свидетеля "". с разъяснением процессуальных прав по ст. 25.6 КоАП РФ и ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и другими исследованными письменными материалами дела.

Мировой судья доверяет имеющимся в административном материале доказательствам, они представлены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Юридический состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО3>, "" с явными признаками опьянения ( резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие, бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. Основанием полагать, что <ФИО3> находился в состоянии опьянения явились резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Направление <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД с участием двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должным образом указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, законными основаниями предъявления сотрудниками ГИБДД требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил). В соответствии с п.2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Причины отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно, как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Факт управления <ФИО3> транспортным средством <ДАТА3> не вызывает сомнений у суда, поскольку подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых <ФИО3> указан в качестве водителя. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения.

Учитывая, что <ФИО3> является водителем транспортного средства, на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнению законных требований сотрудников полиции. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы защитника ФИО. о том, что при оформлении процессуальных документов по делу были допущены нарушения в части участия понятых, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что для совершения процессуальных действий к участию в деле, были привлечены понятые, о чем наглядно свидетельствуют их анкетные данные в документах, а также их подписи. Каких-либо оснований полагать, что процессуальные документы с участием понятых, были оформлены с нарушением требований КоАП РФ, не имеется.

Доводы защитника ФИО. в этой части носят лишь предположительный и вероятный характер, а поэтому не могут быть приняты во внимание. Доказательств, ставящих под сомнение вменяемость понятого у защитника ФИО., не имеется.

Доводы защитника ФИО. о том, что <ФИО3> находился в трезвом состоянии, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено мировой судья признает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2 тех же Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются ( запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Применительно к настоящему делу сотрудниками полиции такие признаки были установлены - резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, их описание соответствует п.2 указанных Правил. При этом, нахождение в трезвом состоянии, не являются юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела. Для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ не имеет значения в каком состоянии находится это лицо - трезвом либо в состоянии опьянения, а основанием для привлечения является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Возражения защитника о том, что видеозапись представлена не в полном объеме, об отсутствии на видеозаписи самого момента фиксации составления протокола об административном правонарушении, не влечет их недопустимость как доказательства виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Иные доводы защитника ФИО. расцениваются мировым судьей как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и как избранный заявителем способ защиты, с целью избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины <ФИО3> в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии <ФИО3> Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Сведений о заинтересованности сотрудников полиции, а равно оговора <ФИО3> не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данных о наличии у сотрудников ГИБДД заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре <ФИО3> в судебном заседании не установлено. Все протоколы <ФИО3> были подписаны добровольно, замечаний от него не поступало.

Сведений о том, что <ФИО3> не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, в материалы дела не представлено.

Непризнание <ФИО3> своей вины мировой судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, что является его правом. Достоверных доказательств обратного <ФИО3>, защитником ФИО в судебное заседании не представлено.

Иных данных свидетельствующих о невиновности и каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО3> в материалах дела не имеется.

В соответствии со частью 2.1 статьи 4.1 КоАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, опасность содеянного обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО3>, его имущественное положение, то что он совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность совершенного <ФИО3> административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и отношения к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. 03100643000000016900, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 188 116 011 230 1000 0140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75712000, УИН 188 103 742 300 700 033 64. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать документы, удостоверяющие наличие специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>