Дело № 5-482/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Пенза<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Теряевская Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сорокина О.Н. защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сорокина О.Н. - <ФИО1> потерпевшей ФИО11 представителя потерпевшей ФИО11 - <ФИО2>,

рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Сорокина Олега Николаевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58ВА №792811 от 10.03.2023 Сорокин О.Н. 07.01.2023 в 22 ч. 00 мин., находясь по адресу: <...><НОМЕР> в ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении ФИО11, а именно схватил ее обеими руками за верхние конечности рук и сильно сжал, отчего у нее образовались кровоподтеки. После чего оттолкнул ее от себя и она ударилась об гладильную доску, отчего у нее образовалась ссадина на левой нижней конечности. От данных действий ФИО11 была причинена физическая боль. В действиях Сорокина О.Н. не содержится признаков деяний, наказуемых в уголовном порядке по ст. 115, 116, 116.1 УК РФ.

Сорокин О.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сорокин О.Н. в судебном заседании не признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что 07.01.2023 в 20.00 ФИО11 вместе с детьми вернулась домой от своей матери, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал ей замечание, дома нечего было есть, а она в таком состоянии приходит из гостей. В ответ получил от ФИО11 удар по лицу, между ними началась перебранка. Он ушел на балкон курить. Через 3 минуты ему позвонила мать ФИО11, начала ругаться, следом подбежала ФИО11, набросилась на него с кулаками, он взял ее руками за запястья рук, чтобы она его не ударила, и оттолкнул от себя на диван. Гладильную доску ФИО11 не могла задеть, так как эта доска стоит на расстоянии 2 м от дивана. С 20 до 22 ч. он не мог успокоить ФИО11 Он закрыл ФИО11 в зале, держал ручку, чтобы та не вышла. Каких-либо ударов ФИО11 он не наносил. Вызывал сотрудников полиции. 07.01.2023 в девятом часу вечера мать ФИО11 со своей сестрой приходили к ним и сильно стучали в дверь квартиры. В 22 часа он вместе с детьми ушел из дома и уехал к своим родителям, о чем также сообщил в полицию. В первом часу ночи ему позвонили сотрудники полиции, спросив, где он находится с детьми, попросили позвать дочь, та подтвердила его слова о том, что они в гостинице. Он сказал, что они в гостинице, чтобы ФИО11 не приехала. Вернулись они домой на следующий день примерно в 14.30 ч. Там находились мать ФИО11, ее тетя, его стали оскорблять. Также пояснил, что 10.03.2023 его не приглашали для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении ему не вручали, права не разъясняли. Он был у участкового уполномоченного <ФИО3> в опорном пункте 02.02.2023, где давал объяснения в связи с поступившими заявлениями ФИО11 и ее матери. Находясь там, что-то подписывал. Писал ли он объяснения, не помнит. После этого <ФИО3> его не приглашал. В мае 2023 г. он ездил писать заявление в отношении ФИО11, встретил <ФИО3>, который просил его поставить подписи, за что именно, не знает.

Защитник Сорокина О.Н. - <ФИО1> пояснил, что оснований для привлечения Сорокина О.Н. к административной ответственности не имеется. В письменном ходатайстве просил исключить из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В материалах дела не имеется сведений о принятом решении в виде определения о продлении срока проведения административного расследования. Копия данного определения Сорокину О.Н. не вручалась под расписку. Сорокину О.Н. не вручалась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и не направлялась. Сорокину О.Н. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 6.1.1, 25.1 КоАП РФ, в указанных графах определения указана подпись ФИО11 В протоколе об административном правонарушении в графе «С протоколом ознакомлен (а). Место, дата и время рассмотрения нарушения мне объяснены» Сорокин О.Н. написал, что с протоколом не знакомился и что место, дата и время рассмотрения нарушения ему не разъяснены. <ФИО3> зачеркнул сделанную им запись и ниже указал, что исправлено в его присутствии. Однако обстоятельства замазывания и внесения записи: «районный суд» и др. ему неизвестно и это происходило в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что 07.01.2023 она вместе с детьми пошла в гости к своей матери, которая пригласила их на обед. Сорокин О.Н. звонил ей, спрашивал, где они. Когда она вместе с детьми вернулась домой, Сорокин О.Н. стал ругаться. Она прошла в зал. Сорокин О.Н. оттолкнул ее в грудь руками. Потом он пошел курить, после чего они продолжили ругаться. Он схватил ее с силой двумя руками за руки выше локтей в области плеч, стал трясти, потом оттолкнул от себя, она упала на пол, ударившись о гладильную доску левой ногой. От данных действий Сорокина О.Н. она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждении в виде кровоподтеков в области плеч обеих рук и на левой ноге в области голени. После этого он запер ее в зале и не отпускал. Она попросила дочь, чтобы та позвонила ее брату. Дочь позвонила ее брату, который позвонил матери, которая живет в соседнем доме. Пришли ее мать с тетей, стали стучать в дверь. Через некоторое время дочь позвонила ее матери и сказала, что все хорошо, как просил ее сказать Сорокин О.Н. Все это время она была в зале, Сорокин О.Н. ее не выпускал. Ее мать с тетей ушли. Потом Сорокин О.Н. уехал вместе с детьми. Он спрятал ключи и телефон. Она вышла, пошла к соседям, чтобы позвонить, но ей никто не открыл. Потом, когда она нашла телефон, позвонила своей матери, которая пришла к ней домой. Помимо иных повреждений на ее руке был порез, поскольку она сама порезалась о стекло.

Представитель потерпевшей ФИО11 - <ФИО2> в судебном заседании полагала, что в действиях Сорокина О.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагала, что Сорокин О.Н. подлежит административной ответственности.

Свидетель <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО11, показала, что является матерью ФИО11, с которой находится в хороших отношениях. С Сорокиным О.Н. находится в конфликтных отношениях. 07.01.2023 дочь вместе с детьми находилась у нее в гостях. Примерно в 20.00 они ушли домой. Через некоторое время ей позвонил сын и сказал, что ему звонила Алина - дочь ФИО11, которая плакала и просила помощи. Она живет рядом с дочерью, поэтому они вместе с сестрой пошли к ФИО11 домой, но им никто не открыл. Вышел сосед и стал говорить, что вызовет полицию. Она сказала, что сама вызовет полицию. Потом ей позвонила Алина и сказала, что все хорошо, и чтобы они уходили. Примерно в одиннадцатом часу вечера этого дня ей позвонила дочь, попросила помощи, сказала, что Сорокин О.Н. ее избил. Когда она пришла, ФИО11 была заплаканная. Видела у нее кровоподтеки на предплечьях, также ФИО11 жаловалась на боль на ноге. На руке ФИО11 была кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Свидетель <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО11, показал, что является братом ФИО11, с которой у него хорошие отношения. С Сорокиным О.Н. находится в конфликтных отношениях. 07.01.2023 примерно в 20 ч. 20 мин. ему позвонила племянница Алина - дочь ФИО11, попросила помощи, сказала, что отец избил мать, и закрыл. Ему в этот момент были слышны крики ФИО11 о помощи, она просила ее выпустить из комнаты. Он позвонил своей матери, которая живет рядом с ФИО11 Мать и тетя пошли к ФИО11, но им никто не открыл. Ему известно, что потом Алина позвонила бабушке и сказала, что у них все хорошо. Со слов Алины, ему известно, что отец ее заставил так сказать. Мать и тетя после этого ушли. Однако через некоторое время вернулись, поскольку им позвонила ФИО11 Со слов сестры, ему известно, что Сорокин О.Н. ее избил, отобрал телефон. На следующий день он видел сестру, у той были «синяки» в виде отпечатка от пальцев на верхней части левой и правой руки. Также у нее был «синяк» на левой ноге в области голени. Свидетель <ФИО6>, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО11, показала, что является сестрой матери ФИО11 - <ФИО4>, ФИО11 приходится ей племянницей, с ней у нее хорошие отношения, с Сорокиным О.Н. находится в конфликтных отношениях. 07.01.2023 она находилась в гостях у <ФИО4>, где также находилась ФИО11 и ее дети. Примерно полвосьмого вечера ФИО11 вместе с детьми ушла домой. Через некоторое время ей позвонил племянник <ФИО5> и сказал, что ФИО11 обижают, что нужно к ней сходить. Она вместе с <ФИО4> пошла к ФИО11, они звонили и стучали в дверь, но никто не открыл. Было примерно 20.30 - 21.00 ч. Позже от дочери ФИО11 - Алины они узнали, что все хорошо. Они стояли примерно 30-60 минут, потом ушли. Потом позвонила ФИО11, которая была вся в слезах, они вернулись к ней примерно в 23.30. ФИО11 была избита. Видела у ФИО11 «синяки» на руках выше локтей. Также ее левая нога была опухшая. Кроме того на руке ФИО11 была кровь, но ФИО11 сказала, что это она сама поранилась о стекло.

Свидетель <ФИО7>, допрошенная в судебном заседании по ходатайству Сорокина О.Н., показала, что является матерью Сорокина О.Н., с которым у нее хорошие отношения. С ФИО11 не общаются. 07.01.2023 примерно в 22.00 или в начале 23.00 часа ей позвонила внучка Алина, которая плакала, спросила, можно ли приехать. Через некоторое время приехал сын Сорокин О.Н. с двумя детьми. У сына было расцарапано лицо и рука. Дети сказали, что они с матерью были в гостях у бабушки, где та выпивала, а когда они вернулись, мама и папа поругались, мама поцарапала папу. Уже за полночь позвонили сотрудники полиции. Сын и дети оставались ночевать, уехали на следующий день примерно в 14.00.

Свидетель <ФИО8>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Сорокина О.Н., показал, что проживает на одной площадке с Сорокиными по адресу: <...>. По обстоятельствам, произошедшим между Сорокиным О.Н. и ФИО11 07.01.2023 ему ничего не известно. В один из дней января 2023 г., возможно, 07.01.2023 примерно в 21.00 ч. он видел, что две женщины и один мужчина сильно стучали в дверь тамбура, где расположена квартира Сорокиных. Одна из женщин сказала, что Сорокин О.Н. якобы закрыл свою жену. Он сказал, что вызовет полицию, они сказали «вызывайте». Полагает, что женщины были в нетрезвом состоянии.

Участковый уполномоченный ОП № 4 УМВД России по г. Пензе <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании, показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении 58 УВ № 792811 в отношении Сорокина О.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Сорокину О.Н. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в дату, которая в нем указана, 10.03.2023. Сорокин О.Н. извещался о составлении протокола об административном правонарушении по телефону. ФИО11 также извещалась об этом. Сорокин О.Н. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и ему была выдана его копия, о чем тот собственноручно расписался. Исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Сорокина О.Н., а именно было исправлено место рассмотрения дела в части того, что ранее было указано, что дело рассматривается мировым судьей, а исправлено на место рассмотрения - районный суд. Сорокин О.Н. указывал свои объяснения в протоколе об административном правонарушении собственноручно. Сорокин О.Н. и ФИО11 знакомились с протоколом об административном правонарушении в разное время. Кто из них в какое время знакомился с протоколом об административном правонарушении, не помнит. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Сорокина О.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что Сорокин О.Н. 07.01.2023 находясь по адресу: <...><НОМЕР> в ходе конфликта совершил иные насильственные действия, причинившие ФИО11 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Сорокина О.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом исходя из пояснений Сорокина О.Н., ФИО11, а также показаний свидетелей, материалов дела, суд уточняет время совершения административного правонарушения и считает доказанным, что указанные действия были совершены Сорокиным О.Н. в период времени с 20.00 до 22.00 часов 07.01.2023. Факт совершения вмененного Сорокину О.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: пояснениями самого Сорокина О.Н., пояснениями потерпевшей ФИО11, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, а также протоколом об административном правонарушении от 10.03.2023 серии 58 УВ № 792811 с указанием обстоятельств правонарушения, рапортом УУП ОП № 4 УМВД России по г. Пенза о выявлении признаков административного правонарушения; заявлением о происшествии в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе от 07.01.2023, от 08.01.2023, объяснениями ФИО11 от 30.01.2023, объяснениями <ФИО4>, заключением эксперта № 34 от 09.01.2023, согласно которому у ФИО11 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки верхних и левой нижней конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные доказательства суд принимает за основу, поскольку все они относимы, допустимы, не содержат противоречий, добыты в установленном КоАП РФ порядке, в совокупности достаточны. Оснований не доверять показаниям ФИО11 и свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, несмотря на наличие конфликтных отношений с Сорокиным О.Н., у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта, в котором локализация и характер причинения имеющихся у потерпевшей телесных повреждений согласуются с показаниями потерпевшей. Доказательств, указывающих на оговор Сорокина О.Н., в ходе производства по делу не представлено. В ходе рассмотрения дела Сорокин О.Н. также пояснял, что он хватал ФИО11 за руки в области запястья и отталкивал ее от себя на диван. Пояснения Сорокина О.Н. о том, что он не хватал ФИО11 руками в области плеч, суд расценивает как избранный Сорокиным О.Н. способ защиты, поскольку исходя из собранных по делу доказательств суд полагает доказанным, что Сорокин О.Н. в ходе конфликта схватил двумя руками ФИО11 за руки в области плеч и сильно сжал, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Сорокин О.Н. действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, им не представлено, а правоохранительными органами и судом не установлено. Показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО9> не опровергают наличие в действиях Сорокина О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, очевидцами произошедшего конфликта между Сорокиным О.Н. и ФИО11 они не являлись.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, не установлено. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных доказательств недопустимым доказательством не установлены. При этом суд учитывает, что административное расследование по данному делу не проводилось, что было установлено определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08.06.2023.

Довод Сорокина О.Н. о том, что он с протоколом об административном правонарушении не был ознакомлен, его копия ему не вручалась, при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал и о дне и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался, права ему не разъяснялись, о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении ему неизвестно, опровергается материалами дела, содержанием указанного процессуального документа, удостоверенного подписью должностного лица, так и самого Сорокина О.Н., а также показаниями в судебном заседании участкового уполномоченного <ФИО3>, не доверять которым у суда отсутствуют основания.

Протокол об административном правонарушении содержит подробные объяснения Сорокина О.Н. об обстоятельствах правонарушения, содержит его подпись о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он был ознакомлен и его копию получил, исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в его присутствии.

В судебном заседании Сорокин О.Н. подтвердил, что содержащиеся в протоколе об административном правонарушении его объяснения написаны и подписаны им собственноручно, в графах «Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ мне разъяснены», «С протоколом ознакомлен (а). Место, дата и время рассмотрения нарушения мне объявлены», «Копию протокола получил» он расписывался, подпись около фразы «исправлено в моем присутствии» стоит его.

К доводу Сорокина О.Н. о том, что он не знал, за что расписывается, и при каких обстоятельствах были написаны им его объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, суд относится критически, как к избранному способу защиты, поскольку данный довод опровергается вышеуказанными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных должностным лицом, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ. Довод защитника о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении данный вывод не опровергает, поскольку этот срок не является пресекательным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется и Сорокин О.Н. подлежит наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства административного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего, сведения о личности Сорокина О.Н., его имущественное положение, наличие двоих малолетних детей 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принципы соразмерности и справедливости установленной государством меры ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений мировой судья полагает назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Сорокина Олега Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6500 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Пензенской области (Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей в Пензенской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, номер счета получателя: 03100643000000015500, номер счета банка получателя (единый казначейский счет): 40102810045370000047, Банк получателя: Отделение ПЕНЗА БАНКА РОССИИ/УФК по Пензенской области; БИК 015655003, КБК 804 1 16 01063 01 0101 140.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

<ФИО10>