Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2025 УИД 29MS0011-01-2025-001707-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Каргополь 23 июня 2025 года
Мировой судья Маначина Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области,
при помощнике судьи Анисимовой И.Б.,
с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника Аннина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС> не военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он в период с 19:30 до 20:20 29 апреля 2025 года в состоянии алкогольного опьянения в гараже возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ходе возникшей ссоры умышленно схватил руками за шею <ФИО1>, стал душить ее, высказав словесную угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, испугавшись за свою жизнь.
Предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны; в обоснование ходатайства пояснила, что подсудимый полностью возместил ей вред от преступления, принес извинения, оплатил 10 000 рублей, в настоящее время они примирились, семейные отношения сохранены. Подсудимый ФИО4, его защитник Аннин Р.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из вышеприведенных положений закона для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление заявления от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.
Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании, подтвердившей факт примирения, а подсудимый добровольно выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Таким образом, правовые основания, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются. При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: топор и молоток, хранящийся при деле, возвратить свидетелю <ФИО2> по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: топор и молоток, хранящийся при деле, возвратить свидетелю <ФИО2> по принадлежности. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.В. Маначина