КОПИЯ Дело № 5-844/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2025 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В.,
(<...>), в порядке осуществления дежурства по делам об административных правонарушениях, с использованием системы видеоконференцсвязи, рассмотрев в отношении:
ФИО1, (обезличено) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 Кодекса об административных правонарушений РФ,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в городе * * области при следующих обстоятельствах:
** года в ** часов, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, у дома * по улице *, управлял транспортным средством «***», гос.рег.знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, изложенное в нем подтвердил, пояснил о том, что водительское удостоверение он не получал, ехал от заправки домой, находился в нетрезвом виде. Вину признает, в содеянном раскаивается. Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен при рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела в совокупности: · протоколом 35АБ ** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от ** года в отношении ФИО1;
· протоколом 35ОТ ** от ** года отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «***», гос.рег.знак ***; · актом 35 АС *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** года, от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, от подписи в акте отказался также; · актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического № ** от ** г., проведенного в отношении ФИО1 ** г. в **час., согласно которого у него установлено состояние опьянения (0,562 мг/л в ** час., 0,499 мг/л в ** час.); · протоколом 35МБ ** от ** г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где основанием для направления явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 согласился, но от подписи в протоколе отказался, согласие на прохождение медицинского освидетельствование зафиксировано должностным лицом в присутствии двумя понятых; · письменными объяснениями понятых **. и **. от **г.; · протоколом 35АЗ ** от ** года о задержании транспортного средства «***», гос.рег.знак ***; · рапортом ИДПС * взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «***» от ** г., согласно которого, ** г. находясь в АП № * на МП № * по адресу: г. *, ул. *, д. * в ** час. ими было остановлено транспортное средство ** ** под управлением водителя ФИО1, ** г.р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: щапах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водителю было предложено пройти в патрульное транспортное средство и предъявить документы, удостоверяющие личность, с чем водитель был согласен. В присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с чем водитель был согласен. После чего, водитель ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «*» в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. После этого водителю было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, с чем водитель согласился, но от подписи отказался, с этим были ознакомлены понятые. В отношении водителя был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, по результатам наркологии. Транспортное средство задержано на спец.стоянку. Водитель ФИО1 был доставлен в ОП № * для дальнейшего разбирательства. Также в процессе оформления были применены специальные средства - наручники, т.к. водитель мог причинить вред себе или окружающим. Перед процедурой водителю были разъяснены его права и обязанности;
· справкой инспектора ДГ ОР Госавтоинспекции УМВД России по г. * <АДРЕС> С.А., согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не получал; · распечаткой из базы данных ГИБДД об отсутствии сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности; · копией протокола личного досмотра ФИО1 от ** г. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО1 При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГАИ в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Исправления в протокол об административном правонарушении внесены сотрудником в присутствии ФИО1 Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная последней, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В связи с наличием признаков опьянения у водителя, должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно акта 35 АС № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** года не проводилось, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии двух понятых. В соответствии с требованиями п. 8 п.п. «а» раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается письменными отметками понятых в протоколе 35МБ ** от ** г., от подписи в протоколе ФИО1 отказался. Согласно Акта медицинского освидетельствования № ** от ** г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в результате исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с использованием технического средства «**»: ** г. в ** час. результат 0,562 мг/л., ** г. в ** час. результат 0,499 мг/л. Данный акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения суд признает допустимым доказательством, т.к. сам акт соответствует учётной форме «Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утверждённой Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. № 933н. Процессуальная процедура составления данного акта и сам акт медицинского освидетельствования ФИО1 не оспорены. Медицинское освидетельствование проведено на базе БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» фельдшером-наркологом ***., имеющей свидетельство № * от ** г. выданного БУЗ ВО «ВОНД № 1». Согласно справкеинспектора ДГ ОР Госавтоинспекции УМВД России по г. *, водительское удостоверение ФИО1 не получал. На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу отсутствуют. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. Срок привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства - согласие с протоколом, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа у суда не имеется, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, которым может быть заменено наказание в виде ареста, в связи с невозможностью его отбытия, на штраф. При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.3, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО1 - с ** года с ** часов.
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области пос судебному участку № 24 в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись О.В. Волчатникова
Копия «ВЕРНА» Мировой судья О.В. Волчатникова