Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 3-_____/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
г. Челябинск
20 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Грисяк А.И. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска поступил составленный 26.02.2025 должностным лицом ОСФР по Челябинской области протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1, которой вменяется «совершение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»…, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме. В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Так в протокол обязательно должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В поступившем мировому судье протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указано время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в то время когда время совершения прямо перечислено в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, следовательно, данный недостаток является существенным. В поступившем мировому судье протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указано место совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в то время когда место совершения прямо перечислено в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, следовательно, данный недостаток является существенным. Кроме того, в протоколе в качестве объективной стороны вменяемого административного правонарушения указано, что ФИО1 «совершил пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»…, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Вместе с тем часть 2 статьи 15.33 КоАП РФ не предусматривает ответственности за «совершение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ». Из буквального толкования объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения следует, что он совершил норму права, за которую названным кодексом предусмотрена ответственность. Административным органом не указано, что привлекаемое к ответственности лицо нарушило (или совершило нарушение) требования нормы права. Судья, которому поступило или который рассматривает дело об административном правонарушении, не вправе расширительно толковать указанную административным органом объективную сторону вменяемого привлекаемому к административной ответственности лицу административного правонарушения, тем самым увеличивая объём обвинения. Указанное недопустимо и противоречит закону. Фабула обвинения не соответствует гипотезе нормы права, по которой должностное лицо привлекается к ответственности. Нельзя привлечь к административной ответственности за то, что не предусмотрено нормой права, закрепленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица. Учитывая изложенное, мировой судья не вправе привлечь к ответственности за то, что не указано в протоколе об административном правонарушении, то есть не вправе выйти за пределы обвинения, следовательно, усматривается неправильное составление протокола, заключающееся в очевидном отклонении от формулировок, предусмотренных законом. Кроме того, административным органом в протоколе не указана должность привлекаемого к административной ответственности лица. «Руководитель юридического лица» - это не должность, а правовой статус, наличие которого позволяет прийти к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо является должностным лицом, а следовательно - субъектом правонарушения. Прежде чем прийти к выводу о наличии правового статуса, необходимо располагать сведениями о должности (директор, генеральный директор, главный бухгалтер, начальник финансовой отдела, ответственный за сдачу отчетности и т.п.). Административный орган не указал должность привлекаемого к дам ответственности лица, занимаемую им в организации, обязанной как страхователь предоставлять предусмотренные законом документы и сведения, тем самым лишил мирового судью возможности установления того, входит ли привлекаемое к ответственности лицо в число лиц, указанных в статье 2.4 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ административным органом не приложены доказательства, направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен. Указанная неполнота не может быть своевременно (учитывая сроки рассмотрения дел мировым судьями и сроки давности привлечения к административной ответственности) восполнена при рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах мировой судья в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 для устранения недостатков. Разъясняю, что если срок давности привлечения к административной ответственности истечёт в момент, когда дело будет находится у должностного лица административного органа, то такому должностному лицу (должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении) следует самостоятельно прекратить начатое производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а не вновь направлять дело по подведомственности мировому судье, в том числе для решения указанного вопроса.
Руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить составленный в отношении ФИО1 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Советский районный суд г. Челябинска через мирового судью.
Мировой судья подпись А.И. Грисяк
Копия верна. Определение в законную силу не вступило
Мировой судья А.И. Грисяк