Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36-21, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-1, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края в отношении <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА4>, около 16 часов, <ФИО3>, находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, высказал в адрес <ФИО4> оскорбление, в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-1. По соседству в доме <НОМЕР> проживает <ФИО5>, с которой у него сложились неприязненные отношения, случались ссоры, конфликты. Также неподалеку в доме <НОМЕР> проживает <ФИО4> <ФИО5> и <ФИО4> подруги. <ДАТА4> он <ФИО4> не оскорблял, однако допускает, что мог выражаться нецензурной бранью в адрес <ФИО5> В связи со сложившимися отношениями, <ФИО5>, а также <ФИО4> из солидарности с ней, по его мнению, его оговаривают. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА4>, около 16 часов, находилась на территории земельного участка дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, где проживает ее подруга <ФИО5> Рядом по улицам поселка на скутерах катались местные дети. Она увидела, как <ФИО3> стал ругаться на детей нецензурной бранью. Тогда она сделала <ФИО3> замечание. В ответ на это <ФИО3> высказал в ее адрес нецензурное ругательство, которое было выражено в неприличной форме и унизило ее честь и достоинство. Данное высказывание <ФИО3> было адресовано именно ей, она в этом уверена, <ФИО3> смотрел на нее и оскорбил ее в ответ на сделанное ею ему замечание. Просит привлечь <ФИО3> к ответственности за оскорбления. Свидетель <ФИО5> в суде пояснила, что присутствовала при оскорблении <ФИО3> <ФИО4> Они со <ФИО4> подруги и <ДАТА4>, в дневное время, находились на территории ее (<ФИО5>) земельного участка, работали на огороде. Она видела, как ее сосед <ФИО3> стал ругаться на местных детей, катавшихся на скутерах. <ФИО4> сделала <ФИО3> замечание. Тогда тот высказался нецензурно в адрес <ФИО4> Между ней и <ФИО3> ранее случались бытовые конфликты, тот и ее оскорблял, однако она в правоохранительные органы с заявлением о привлечении <ФИО3> к ответственности не обращалась. Для нее очевидно, что <ДАТА4> <ФИО3> высказал оскорбление именно в адрес <ФИО4> Было видно, что это высказывание очень обидело <ФИО4>, в связи с чем, в дальнейшем та обратилась к участковому уполномоченному полиции.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2> указала на наличие в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 УК РФ, и доказанности его вины, полагала необходимым привлечь его к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, суд находит, что вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, кроме вышеприведенных показаний потерпевшей <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, объективно подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором имеются необходимые для разрешения дела сведения; протоколом принятия устного заявления и письменным объяснением потерпевшей <ФИО4> о факте ее оскорбления <ФИО3>; письменным объяснением <ФИО5>, согласно которому <ФИО3> высказал в адрес потерпевшей оскорбления; другими материалами дела.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО4> и свидетеля <ФИО5>, данным ими в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, изложенные ими сведения подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу об административном правонарушении, дополняя друг друга, не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Наличие конфликтных отношений между свидетелем <ФИО5> и <ФИО3>, на что указал <ФИО3> в судебном заседании, не является, по мнению суда, безусловным основанием, свидетельствующим об оговоре <ФИО3> со стороны потерпевшей и этого свидетеля в совершении правонарушения. Показания <ФИО3>, не признавшего вину в совершении правонарушения, допустившего, что нецензурную брань он мог высказать, но не в адрес потерпевшей, суд расценивает как избранный способ защиты, имеющий своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, т.к. его показания опровергаются вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля <ФИО5>, согласно которым, оскорбление со стороны <ФИО3> адресовалось именно потерпевшей. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения к человеку.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Характер высказывания <ФИО3> в адрес потерпевшей <ФИО4> позволяют суду квалифицировать его действия, как оскорбление в том значении, которое законодатель раскрывает в диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что вина <ФИО3> доказана совокупностью собранных и исследованных судом доказательств и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, поскольку такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и будет являться справедливым.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 57701000 ОКАТО 57401000000 УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю) ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г <АДРЕС>

л/счет - <***> Единый казначейский счет 401 028 101 453 700 000 48 Казначейский счет 031 006 430 000 000 156 00 БИК <НОМЕР> Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края (Пермский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, факс 8 (342) 297 34 53, электронной почтой по адресу 4permsky@ms.permkrai.ru). Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>