дело № 5-411-2610/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года г. Сургут

Мировой судья судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Король Е.П., находящийся по адресу: <...>. 205,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, родившегося ...дата в адрес, паспортные данные......, гражданина Российской Федерации, являющегося директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу № 31789/11/224К об административном правонарушении от дата, директору наименование организации ФИО1 дата направлено по телекоммуникационным каналам связи уведомление № 31789/11/209НПО с НДС о вызове на рабочее совещание в формате «круглого стола», в котором ему предлагалось явиться дата в время часов в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры по адресу: адрес, 2 этаж, кабинет № 209, для дачи пояснений по вопросу: не предоставление пояснений по Требования о предоставлении пояснений (п.3 ст. 88 НК РФ) от дата № 2231/11/209 НПО с НДС. Уведомление получено дата по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается электронной квитанцией. ФИО1 для дачи пояснений в установленное время не явился. Таким образом, дата директором наименование организации ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

При рассмотрении дела об административном правонарушении привлекаемый, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от дата № 5), не присутствовал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах и на основании ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом №31789/11/224К об административном правонарушении от дата; уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика от дата № 31789/11/224К; уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика от дата № 31789/11/224НПО с НДС; квитанцией о приеме электронного документа; отчетом об отслеживании почтового отправления; сведениями об отправке уведомления; копией списка внутренних почтовых отправлений от дата; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Судья принимает указанные документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они полностью согласуются между собой, составлены уполномоченными на то лицами, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья с учетом обстоятельств дела, считает виновность ФИО1 полностью доказанной.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. В этой связи действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания, учитывая общественную опасность деяния, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.4, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать директора наименование организации ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры л/с <***>), Банк: РКЦ адрес//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре адрес, счет получателя (номер казначейского счета): 03100643000000018700, банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС)40102810245370000007, БИК телефон, ОКТМО телефон, ИНН телефон, КПП телефон, КБК: 72011601193019000140. УИН 0412365400655004112519131.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Лицо, не уплатившее штраф в установленный законом срок подлежит наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двойном размере суммы неоплаченного штрафа, но сумма прописью, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить по адресу: <...>, каб. 105.

..*****.

Мировой судья Е.П. Король