Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>-3\2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, РБ

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретере <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>,

адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение и ордер

подсудимой <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 час. 35 мин. <ФИО6> находясь в вагоне ресторане пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося на железнодорожной станции «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> железной дороги, расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидела лежащий в проёме между стеной и сиденьем за столиком зальной зоны сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, который оставил <ФИО4>, в этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО4>, затем с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 883,91 рубль. В начале судебного заседании потерпевшим <ФИО4>, заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО6> в связи с примирением с подсудимой. Указав, что подсудимая перед ним извинилась, раскаялась в содеянном, возместила ущерб в размере стоимости похищенного телефона, таким образом, загладила причиненный вред. Претензий материального и морального характера к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ ему понятны.

Потерпевший пояснил, что заявление подано им добровольно.

Подсудимая <ФИО6> ходатайство потерпевшего <ФИО4>, поддержала и просила уголовное дело в отношении нее производством прекратить в связи с тем, что она не судима, принесла свои извинения потерпевшему, возместила ущерб в размере стоимости похищенного телефона, тем самым загладила причиненный вред, с потерпевшим примирились. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна. Защитник не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований и возможности для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Решение вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ является правом суда. Совершенное <ФИО6> преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от <ДАТА4> <НОМЕР> под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что потерпевшим <ФИО4> ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, без принуждения, подсудимую он простил, она принесла извинения, возместила сумму похищенного сотового телефона, тем самым загладила причиненный преступлением вред, этого потерпевшему достаточно, претензий материального характера к подсудимой он не имеет, они помирились. Подсудимая <ФИО6> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред путем принесения извинений, а так же материально, согласна на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> не судима.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст.17 УПК РФ оценив в совокупности вышеуказанное, основываясь на внутреннем убеждении и руководствуясь законом и совестью считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО6> в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.ч.2, 3, 4 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ. Ранее принятую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой отменить с момента вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящийся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вернуть по принадлежности потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>