Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 1, не работающего, не являющегося инвалидом,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, допустил нарушение административного ограничения, установленного решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 6 часов, а именно <ДАТА6> в 22 часа 15 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 1, с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что вечером после <ДАТА6> был в гостях у друга.
Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 15 Конституции России устанавливает обязанность граждан по соблюдению законов.
По смыслу статьи 6 Федерального Конституционного закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 0<ДАТА5> <НОМЕР> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Из материалов дела следует, что решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении <ФИО2> установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до <ДАТА9>, с установлением административных ограничений, в их числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 6 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА10>
10 style='text-indent:35.45pt;line-height:normal;background:transparent'><ДАТА11> <ФИО2>, поставлен на учет по месту своего жительства в ОМВД России по <АДРЕС> району, в тот же день предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений или ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом от <ДАТА12> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Согласно заявлению <ФИО2> от <ДАТА11>, местом его жительства является адрес: с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. В ходе проверки сотрудниками полиции поднадзорного лица установлено, что <ДАТА6> в 22 часа 15 минут, <ФИО2> отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 1, с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области.
Указанными действиями <ФИО2> нарушил установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 до 6 часов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное постановление суда вступило в законную силу <ДАТА14>
Таким образом, <ДАТА6> в 22 часа 15 минут в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 1, <ФИО2> являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, допустил нарушение административного ограничения, установленного решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 до 6 часов.
Обстоятельства дела и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 176570 ПР от <ДАТА1>; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6>; объяснением <ФИО2> от <ДАТА1>; решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>; заключением врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА11>; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА11>; предупреждением <ФИО2> от <ДАТА11>; копией решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА19> года; предупреждением <ФИО2> от <ДАТА20> года; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА20> года; заявлением <ФИО2> от <ДАТА11>; копией графика проверок лиц, проживающих на территории <АДРЕС> района, в отношении которых установлен административный надзор, на декабрь 2023 года; копией постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3> <НОМЕР>; копией паспорта <ФИО2>; справкой на физическое лицо. Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающими виновность правонарушителя в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришёл к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установлена полностью. Уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в действиях <ФИО2> не содержится.
Действия <ФИО2>, при установленных выше обстоятельствах, мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание <ФИО2> своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством по данному административному делу мировой судья признает повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению об административном правонарушении <НОМЕР> 28176461 от <ДАТА21>, по которому установленный статьей 4.6 Кодекса срок не истек.
Учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого лица, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что для исправления <ФИО2> ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Сведений о том, что <ФИО2>, относится к лицам, к которым не может быть применено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей в качестве наказания наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>