Дело № 5-106-731/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград name=ТекстовоеПоле75> 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области Болкунов С.Н. (<...>), рассмотрев административный материал в отношении:индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не оплатил в установленные законом сроки административный штраф в размере 25 000 рублей, назначенный постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 31 мая 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 17 июля 2023 года. Поскольку по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате ИП ФИО2 административного штрафа, вопреки требованию статьи 32.2 КоАП РФ, не поступил, 30 ноября 2023 года государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить в связи с оплатой штрафа. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня). Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2, будучи привлеченным на основании постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 31 мая 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, в установленный законом срок административный штраф не оплатил. Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 послужила неуплата им штрафа в размере 25 000 рублей в установленный законом срок - до 15 сентября 2023 года включительно, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Согласно представленных ФИО2 сведений, на момент рассмотрения настоящего дела штраф последним оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №369. Факт совершения административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года, постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 31 мая 2023 года. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения. В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции РФ, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, ИП ФИО2 осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину, устранение последствий административного правонарушения произведено ИП ФИО2 самостоятельно, штраф им оплачен. Нарушение прав граждан и иных лиц, материалы дела не содержат. Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ИП ФИО2 нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное ИП ФИО2 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции РФ, считает возможным освободить ИП ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области. Мировой судья С.Н.Болкунов