Дело <НОМЕР> УИД 37RS0012-01-2023-004048-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС>, ул. 1-я Полевая, д. 5 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 05 час 35 минут <ФИО2>, управляя автомобилем ПАЗ 320412-14, гос. рег. знак <НОМЕР> регион, на территории строения <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.о. Кохма <АДРЕС> области покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал полностью, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. Пояснил, что место ДТП покинул поскольку не почувствовал удар. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Судом исследованы письменные материалы дела: протокол серии 37 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный в отношении <ФИО2> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, содержится указание <ФИО2> об ознакомлении с протоколом и отсутствии замечаний на него; карточка операции с водительским удостоверением <ФИО2>; сообщение о поступлении в 20 час 30 минут <ДАТА3> в ДЧ ГИБДД информации о ДТП, произошедшем в 05 часов 35 минут в указанную дату; определения о возбуждении дел об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, в котором указано на то, что после получения сообщения о ДТП от <ДАТА3> он прибыл на место ДТП, где опросил водителя <ФИО4>, который является водителем автомобиля ГАЗ 330202, гос. рег. знак <НОМЕР> регион, а также собственник данного автомобиля, затем было установлено, что в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местно, где произошло ДТП, покинуло транспортное средство ПАЗ, гос. рег. знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО2>; схема места ДТП, произошедшего <ДАТА3>, в которой указано место столкновения автомобилей, в схеме имеются подписи <ФИО4>, понятых, а также сотрудника, составившего данную схему; приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором подробно описаны повреждения автомобилей ГАЗ 330202, гос. рег. знак <НОМЕР> регион, а также ПАЗ, гос. рег. знак <НОМЕР> регион; объяснения <ФИО2> от <ДАТА4>, содержание которых в целом аналогично пояснениям, данным им в судебном заседании; объяснения <ФИО5> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> ему позвонил водитель <ФИО4>, который сообщил, что обнаружил повреждения на автомобиле, находящемся по адресу: <АДРЕС> области, г.о. Кохма, ул. <АДРЕС>, д. 55, строение <НОМЕР>, он связался с владельцем стоянки, который в свою очередь указал на собственника автобуса и его водителя. После того, как он связался с водителем по вопросу возмещения ущерба, водитель автобуса пояснил, что ремонт является дорогостоящим и прекратил разговор; и объяснения <ФИО4> от <ДАТА3>, о том, что <ДАТА3> в 20 часов 00 минут он пришел на стоянку по адресу: <АДРЕС> области, г.о. Кохма, ул. <АДРЕС>, д. 55, строение <НОМЕР>, где увидел на автомобиле ГАЗ 330202, гос. рег. знак <НОМЕР> регион, разбита левая фара и имеется трещина на бампере, после чего он обратился к охране парковки, которые пояснили что просмотр видеозаписи невозможно. Впоследствии на стоянку приехал владелец автомобиля ГАЗ 330202, гос. рег. знак <НОМЕР> регион. После просмотра видеозаписи, установили транспортное средство ПАЗ, гос. рег. знак <НОМЕР> регион, с водителем которого связались, на что <ФИО2> сказал, что все решит, затем позвонил, сказал, что ничего не было, он ничего не почувствовал; сведения о допущенных <ФИО2> правонарушений Приведенные выше доказательства являются допустимыми и достаточными в совокупности для вывода о виновности <ФИО2> в совершении вмененного ему правонарушения.

Из исследованных доказательств следует, что <ДАТА3> в 05 часов 35 минут <ФИО2>, управляя автомобилем ПАЗ, гос. рег. знак <НОМЕР> регион, на территории строения <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.о. Кохма <АДРЕС> области покинул место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, мировой судья приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в случае назначения наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, исключающих применение к <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с отбыванием административного ареста в спецприемнике УМВД России по <АДРЕС> области. Срок отбытия наказания исчислять с 17 часов 30 минут <ДАТА4>, то есть с момента фактического задержания. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>