Дело № № 5-719/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 октября 2023 года с. Марфино г.о. Мытищи Московской области

И.О. мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Мировой судья судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области Ключникова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-719/2023 в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2023 года, в 21 час. 25 мин., по 23 км+700 м знак «Грибки» автодороги А104 «Москва - Дмитров - Дубна», водитель ФИО1 управляя транспортным средством Кия K5, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом 50 АР № 248153 об административном правонарушении от 14.09 2023 г., составленным уполномоченным должностным лицом, в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе полно описано событие вмененного административного правонарушения. Объяснений и замечаний при составлении протокола от нарушителя. не поступало; - протоколом 50 ЕВ № 458667 об отстранении от управления транспортным средством от 14.09.2023 г., из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным, так как управлял им с признаками опьянения; - актом 50 АА № 364507 от 14.09. 2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 при наличии у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведения не соответствующего обстановке в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на месте отказался,

- протоколом 50 МВ № 152028 от 14.09.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что водитель ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушения речи, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. И иными материалами административного дела.

Видеоматериалом, приложенным к материалам дела, подтверждающим административный состав нарушения и другие материала дела в совокупности.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как усматривается из материалов дела, доказано, что - 14 сентября 2023 года, в 21 час. 25 мин., по 23 км+700 м знак «Грибки» автодороги А104 «Москва - Дмитров - Дубна», водитель ФИО1 управляя транспортным средством Кия K5, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД обоснованно и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что следует из изученных судом доказательств и закреплено документально.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным. Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО2 отказался, что подтверждается совокупностью составленных документов, в том числе и протоколом об административном правонарушении. Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов. Признаки исправления или изменений в протоколах отсутствуют.

Исследованные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные действия проведены с участием понятых, персональные данные и подписи которых содержатся в процессуальных документах, в связи, с чем суд находит исследованные доказательства допустимыми и достоверными. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанная обязанность водителем ФИО1 не исполнена, что подтверждается представленными в деле доказательствами, оцененными судом по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признанных достоверными и допустимыми.

При этом совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в том, что он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА2> рождения - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области); банк получателя платежа - ГУ Банка России по ЦФО; ИНН <***>; КПП 770245001; р/сч <***>; БИК 004525987; ОКАТО 46715000 ОКТМО 46715000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236020005710. Согласно ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Мировой судья Л.Н. Ключникова