КОПИЯ
Дело № 5-619/2023 УИД 35 MS0030-01-2023-002118-02 Протокол 35 АР № 949180 от 09.04.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда 05 июля 2023 года
И. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
09.04.2023 в 19 час. 42 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и подпункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), допустил управление транспортным средством, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что при приобретении транспортного средства в г. <АДРЕС> оно ему было выдано с указанными номерами, после приобретения он возвращал автомобиль в салон для проведения ремонта, оставлял его для проведения регистрационных действий, сам в ГИБДД не обращался, оформлял доверенность (факт принадлежности ему подписи в доверенности не отрицал) документы ему передали пакетом, номера в ГИБДД не выдавали при регистрации, ему их не передавали, в документах он не разбирался и не просматривал их, признает вину в том, что не проверил, какие номера указаны в документах на транспортное средство.
Защитник ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что сотрудники автосалона в Череповце все регистрационные действия совершили за ФИО3, при этом доверенность не была оформлена надлежащим образом, впоследствии выдали ему все документы, в свидетельство о регистрации ФИО3 не заглядывал, с его стороны имеется неосмотрительность, подложности нет, так как транспортное средство регистрировалось не им самим, ФИО3 не знал, что номера подложные до того момента, как остановили. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно подпункту 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На основании пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация, в том числе, автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, тракторов и других самоходных машин при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 35 АР № 949180 от 09.04.2023 (объяснений, замечаний не имеется); - протоколом об изъятии вещей и документов от 09.04.2023, согласно которому у ФИО3 был изъят государственный регистрационный номер <НОМЕР> штуки); - объяснениями ФИО3 от 09.04.2023 - приобретал указанный автомобиль в Череповце, покупал с этими номерами, при регистрации другого номера не выдали, ездил 3 года с этими номерами и не знал, что номер должен быть другой, в ПТС не заглядывал; - рапортом сотрудника ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 09.04.2023, согласно которому в ходе несения службы 09.04.2023 на <ОБЕЗЛИЧЕНО> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителем которого являлся ФИО3 Во время проверки документов было установлено, что на транспортном средстве должен быть установлен государственный регистрационный знак <***>; - фотоматериалами, сведениями о принадлежности государственных регистрационных знаков, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права были разъяснены, копия протокола вручена. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Находя вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию его действий по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком. При этом признак заведомой подложности, вменяемый ФИО3 со стороны сотрудника ГИБДД, согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, исходя из которых под подложными государственными регистрационными знаками понимаются, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Доводы ФИО3 и его защитника не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего. Так, согласно представленному по запросу суда полису ОСАГО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, страховщик <ОБЕЗЛИЧЕНО> (на который ссылался как на доказательство отсутствия вины защитник), срок страхования автомобиля Chevrolet Aveo <НОМЕР> - с 10:34 03.11.2020 по 24:00 02.11.2021. В представленной диагностической карте регистрационный номер <НОМЕР> также указан государственный регистрационный знак автомобиля как <НОМЕР>. Аналогичные сведения содержатся и в общедоступном ресурсе по проверке полисов ОСАГО на сайте РСА.
Указанные обстоятельства не противоречат и договору купли-продажи транспортного средства, так как ФИО3 оно приобретено <ДАТА8>, автомобиль в ГИБДД был поставлен на учет <ДАТА6> (в поступивших документах указано время 16:45 проверка по автоматизированным учетам, принятие документов 16:50).. Вместе с тем, на дату остановки транспортного средства (09.04.2023) и на дату рассмотрения дела (04.07.2023) в базе РСА имеются данные об актуальном страховом полисе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, страховщик <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом в качестве государственного регистрационного знака транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (данные собственника и страхователя совпадают с данными ФИО3). Данные обстоятельства ФИО3 объяснил тем, что он направлял страховщику все документы, при этом не проверял, что было там написано, какие сведения были внесены в страховой полис. Кроме того, по запросу суда были представлены документы из РЭО ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которым заявление о регистрации транспортного средства было оформлено «без выдачи ПТС и без выдачи ГРЗ», в качестве представителя ФИО3 указан ФИО5 (сведения о котором также имеются в доверенности). Указано, что регистрационные знаки <НОМЕР> объявлены в розыск, присвоены государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно письменным пояснениям начальника РЭО, в результате рассмотрения вышеуказанного заявления транспортному средству были присвоены виртуальные государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (то есть численно - буквенные значения без выдачи их в оригинале), знаки <НОМЕР> были выставлены в розыскные базы учета в связи с тем, что при регистрации сданы не были, тогда как согласно представленному договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА8> автомобилю <НОМЕР> принадлежат государственные регистрационные знаки <НОМЕР> (в договоре или акте приема - передачи не имеется сведений о том, что они на автомобиле фактически отсутствуют, утеряны и т.п.). Не могут быть приняты во внимание и пояснения защитника относительно ненадлежащего оформления доверенности, сведений об оспаривании со стороны ФИО3 действий сотрудников ГИБДД по принятию такой доверенности и допуске представителя к осуществлению полномочий в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах доводы ФИО3 и его защитника об отсутствии вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты, направленные на избежание ответственности за содеянное. Каких-либо оснований для признания административного правонарушения малозначительным, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. Равно не имеется обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 09 (девять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 30 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
И. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО2
Разъяснить, что в соответствии с положениями статей 32.6 - 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соот\ветственно водительского удостоверения.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
"КОПИЯ ВЕРНА"
Мировой судья ___________ФИО2 Секретарь_____________________________
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"_____" ___________________202___ г.
Подлинный документ подшит в дело № 5-619/2023 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30. Секретарь
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62
ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ
Сертификат: 6392a65e7f36b7dc524e96f6a1ee7034 Издатель: Федеральное казначейство Владелец: ФИО2 Действителен: с 21.09.2022 по 15.12.2023