ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Москва, 3-й Самотечный пер., д. 12 30 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы Мартынов А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №384 Мещанского района города Москвы,
с участием привлекаемого лица ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ххх, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении в течение года к административной ответственности за совершение однородные правонарушения,,
УСТАНОВИЛ:
3 октября 2023 г. УУП отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы ххх., в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № 1497038 в отношении ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 3 июля 2023 г. в 13 часов 30 минут находясь по адресу: хххх, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде синяков по всему телу, тем самым ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что ххх
Потерпевший ФИО2 явился, пояснил, что ххххь.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
В ходе судебного разбирательства судом исследованы письменные доказательства, в частности:
- протокол об административном правонарушении № 1497038 от 3 октября 2023 г., из которого следует, что 3 июля 2023 г. в 13 часов 30 минут находясь в по адресу: ххх, ФИО1 умышленно бросила три или четыре стула в ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде синяков по всему телу;
- рапорт УУП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы хх. от 3 октября 2023 г.;
- заявление ФИО2 зарегистрированное в ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы от 3 июля 2023 г., где он просит принять меры в отношении ФИО1;
- карточка происшествия № 15764102 от 7 июля 2023 г.;
- документ на лицо в отношении ФИО2;
- письменные объяснения ФИО2 от 5 июля 2023 г.;
- письменные объяснения ФИО1 от 5 июля 2023 г.;
- документ на лицо в отношении ФИО1;
- постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20.08.2023;
- заключение эксперта Бюро судмедэкспертизы № 2324106722 от 28 августа 2023 г.;
- рапорт УУП ОМВД России по Мещанскому району города Москвы ххх. от 12 июля 2023 г.;
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2023 г.
В судебном заседании 21 ноября 2023 г., допрошена эксперт ххх.
Также эксперт пояснила, что поскольку в представленных медицинских документах не было указано точное месторасположение причиненных травм, их цвет, размер, форма не представлялось возможным высказаться о локализации и характере травм, а также давности их образования.
В судебном заседании 30 ноября 2023 г., допрошен в качестве свидетеля УУП отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы ххх. хххх
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 3 июля 2023 г. в 13 часов 30 минут находясь по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 38, кв. 55, ФИО1 умышленно бросила тарелкой с едой в ФИО2, которая попала в стену, после чего бросила в ФИО2 кастрюлю с едой. ФИО1 бросила три или четыре стула в ФИО2, которые попали в его тело, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде синяков по всему телу, тем самым ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения материалами настоящего дела.
В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 описанного выше административного правонарушения, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на рапорт от 12 июля 2023г., из которого следует, что 03.07.2023 около 13 часов 30 минут, ФИО2 находился дома с детьми, по адресу: ххх. хххх
Оценив в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении № 1497038 от 3 октября 2023 г., рапорт УУП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы ххх. от 3 октября 2023 г.; заявление ФИО2 письменные объяснения ФИО2 от 5 июля 2023 г.; письменные объяснения ФИО1 от 5 июля 2023 г.; заключение эксперта Бюро судмедэкспертизы № 2324106722 от 28 августа 2023 г.; рапорт УУП ОМВД России по Мещанскому району города Москвы ххх. от 12 июля 2023 г.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2023 г.; и иные доказательства, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.
Установив наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о доказанности вины последней нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через канцелярию судебного участка № 384 Мещанского района города Москвы.
Мировой судья А.В. Мартынов