ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 декабря 2023 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7-317

su118mirsud38@yandex.ru Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Баранова М.И., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в качестве слушателя в судебном заседании в зале <НОМЕР> <АДРЕС> областного суда, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, нарушила п. 3.2 Правил пребывания граждан (посетителей) в <АДРЕС> областном суде, утвержденные Председателем <АДРЕС> областного суда <ДАТА5>, не выполнила законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, заявленные с учетом распоряжения судьи об удалении ФИО1 из зала судебного заседания, о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, отказалась покинуть зал судебного заседания по требованию судьи, судебного пристава по ОУПДС, пререкалась с судьей, громко разговаривала, препятствуя проведению судебного разбирательства. На неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении указанных действий, не реагировала, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом полноты представленных доказательств по делу, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО1 Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, находит, что в деянии ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности. Статьей 17.3 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона РФ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА6> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4). Согласно Правилам пребывания граждан (посетителей) в <АДРЕС> областном суде, утвержденным Председателем <АДРЕС> областного суда <ДАТА5> (далее - Правила), посетители суда обязаны покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда либо судебного пристава по ОУПДС, не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка, выполнять требования и председателя суда, судей, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда (п. 3.2 Правил).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным младшим судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПД <АДРЕС> областного и арбитражных судов УФССП России по <АДРЕС> области ФИО2

С протоколом ФИО1 ознакомлена, от подписи отказалась. Протокол составлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, полномочия которого подтверждены копией служебного удостоверения. Копия протокола направлена ФИО1, о чем свидетельствуют копии кассового чека, описи почтового вложения; - рапортом, составленным младшим судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПД <АДРЕС> областного и арбитражных судов ФИО2, согласно которому <ДАТА4> в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в качестве слушателя в судебном заседании в <АДРЕС> областном суде, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, нарушила п. 3.2 Правил пребывания граждан (посетителей) в <АДРЕС> областном суде, утвержденные Председателем <АДРЕС> областного суда <ДАТА5>, не выполнила законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, выполнявшего распоряжение судьи об удалении ФИО1 из зала судебного заседания, о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, отказалась покинуть зал судебного заседания, пререкалась с судьей, громко разговаривала, препятствуя проведению судебного разбирательства. Несмотря на предупреждение ФИО1 о недопустимости ненадлежащего поведения в зале судебного заседания, а также распоряжение судьи и судебного пристава покинуть зал судебного заседания, ФИО1 на замечания не реагировала, чем препятствовала проведению судебного заседания; в действиях ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; - объяснением ФИО3 от <ДАТА7>, исходя из которого <ДАТА7> в судебном заседании она находилась в нормальном физическом состоянии, недомогания, нарушений здоровья не испытывала.

- записями, представленными на диске, из которых следует, что ФИО1 неоднократно судьей, судебным приставом делались замечания о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, высказывались требования покинуть зал судебного заседания, на что ФИО1 не реагировала; - Правилами пребывания граждан (посетителей) в <АДРЕС> областном суде, утвержденными Председателем <АДРЕС> областного суда <ДАТА8> У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС СО СП по ОУПДС <АДРЕС> областного и арбитражных судов ФИО2, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, подтвердил, показал, что ФИО1 не исполнила его распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

Причин для оговора ФИО1 свидетелем ФИО2 мировой судья не усматривает. Сведений о том, что свидетель лично знаком с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывает к ФИО1 неприязнь, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности действий как судебного пристава, мировым судьей не установлено. Показания свидетеля согласуются с исследованными доказательствами по делу, а также видеозаписью, представленной на диске. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья (определения от <ДАТА9> N 940-О-О и от <ДАТА10> N 780-О) и не могут рассматриваться как ограничивающие права. Каких-либо оснований игнорировать законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов у ФИО1 не имелось. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПД <АДРЕС> областного и арбитражных судов ГУФССП России по <АДРЕС> области о прекращении действий, нарушающих Правила пребывания граждан (посетителей) в <АДРЕС> областном суде, утвержденные Председателем <АДРЕС> областного суда <ДАТА5>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения об имущественном положении и личности ФИО1, которая имеет место жительства и регистрации, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено. Исходя из принципа достижения целей наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с учетом санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ не в максимальном размере. На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Сумму административного штрафа внести или перевести в кредитную организацию по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: отделение <АДРЕС> // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 83711601173019000140, УИН 0376068827122023396128510. Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч.2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.И. Баранова