ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023,

Мотивированное постановление изготовлено 06.10.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, мировой судья судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кондратьева О.А., рассмотрев дело № 5-506/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт РФ <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 07.46 час. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО4, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Приора г/н <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Определением от <ДАТА4> дело принято к производству мирового судьи, назначено к разбирательству в судебном заседании на <ДАТА4> на 17.00 час Судебное заседание от <ДАТА4> было отложено на 03.10.2023 на 09.30 час. для вызова в судебное заседание сотрудника ГИБДД О МВД России по <АДРЕС>, составившего материал, пострадавшего и свидетеля. В судебном заседании ФИО4 вину в совершения вменяемого административного правонарушения не признал. Пояснил, что никакого правонарушения он не совершал, место ДТП не оставлял. Ссылался на отсутствие в деле доказательств, указывающих, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Также пояснил, что <ДАТА5> его автомобиль находился по адресу: <АДРЕС>, т.к. он по указанному адресу проживает. автомобиль был им припаркован возле его подъезда <НОМЕР>. Автомобиль Лада Приора г/н <НОМЕР> это его автомобиль. В 07.46 час. <ДАТА5> он спал. Двор сквозной, у музыкальной школы есть камера. Его автомобиль стоял на обочине дороги, к нему подошли сотрудники ГИБДД и сообщили, что его автомобиль в розыске. Он пришел в ГАИ, там составили протокол. Причастность в ДТП отрицает. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор (ранее инспектор по розыску) ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> мл. лейтенант полиции ФИО5 (удостоверение САМ <НОМЕР> от <ДАТА6>), от которого мировым судьей отобрана расписка с разъяснением прав и обязанностей по 25.6 КоАП РФ и предупреждением об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен им, как инспектором по розыску. Ему позвонил ответственный от руководителя, доложил, что по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП, участник которого скрылся с места ДТП. Заявитель-потерпевший подал заявление, сообщил, что есть свидетель ДТП. Заявитель и свидетель были им опрошены. В тот день во дворе была схожая по описания автомашина Лада Приора, на данном автомобиле имелись повреждения. Свидетель сообщила, что вечером <ДАТА7> она была на кухне, услышала скрежет и увидела в окно автомобиль Лада Приора. Подозреваемый по опросу сказал, что пытался припарковаться в том месте, но потом машину поставил в другое место. На утро заявитель и свидетель вышли во двор, свидетель указала на автомобиль, г/н она не видела. Заявитель подошел к автомобилю и увидел повреждения на нем, сфотографировал. За этими действиями в окно наблюдал ФИО4 Ц-ны у автомобилей схожие.

ФИО4 дополнил свои пояснения: - я проехал мимо данного автомобиля и парковался в другом месте. Увидел место возле своего подъезда. Увидел утром, что возле моего автомобиля кружатся соседи, сосед также позвонил мне в домофон, я все отрицал. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1>, <ДАТА8> рождения (в/у <НОМЕР> зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> работающий в ООО «Стой Альянс» электрогазосварщиком, от которого мировым судьей отобрана расписка с разъяснением прав и обязанностей по 25.6 КоАП РФ и предупреждением об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль Лада Гранта г/н <НОМЕР>. Ночью <ДАТА7> был сильный дождь, у него сработала сигнализация, встал выключил её, подумал, что из-за дождя. Утром следующего дня увидел на автомобиле повреждения и позвонил в ГАИ для оформления ДТП. Стал опрашивать соседей. Соседка Мария пояснила, что она видела момент ДТП. Автомобиль сдавал задним ходом боком задел его автомобиль, во дворе у 3 подъезда указала на схожий автомобиль. У того автомобиля увидел справа такие же повреждения свежие, аналогичны повреждениям на его автомобиле. Зашел домой к водителю, хотел мирно с ним всё решить, но он не хотел решать вопрос, сказал, что приехал в 24 часов ночи. Из окна наблюдал за ним и сотрудником ДПС и не вышел. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, уроженка г. <АДРЕС> обл. (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, работающая <ОБЕЗЛИЧЕНО> от которой мировым судьей отобрана расписка с разъяснением прав и обязанностей по 25.6 КоАП РФ и предупреждением об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что <ДАТА7> в ночное время около 24 часов услышала звук сережет. Подошла к окну, увидела, что рядом с Лада Гранте стоит Лада Приора. Хотела заснять, но Приора отъехала в сторону Дома Пионеров. Утром <ДАТА5> увидела во дворе ГАИ и вышла рассказать о случившемся, однако ГАИ уже уехало, пока она выходила. Рассказа всё соседу. Они осмотрели двор, и она указала на похожий автомобиль. Подойдя к нему, увидели аналогичные повреждения. Потом её опросил сотрудник ГАИ. Выслушав ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД) при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в 07.46 час. в О МВД поступило сообщение от <ФИО3> о том, что на стоянке во дворе по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП при участии автомобиля Лада г/н <НОМЕР>, второй участник ДТП уехал. <ДАТА5> было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. Проведены первоначальные розыскные мероприятия на месте ДТП. В ходе осмотра проводилось фото, составлена схема места ДТП, от потерпевшего и свидетеля отобраны объяснения. Прибыв на место ДТП сотрудниками полиции установлено, что водитель который в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, по первоначальным данным установлена личность возможного виновника, им является ФИО4, <ДАТА3> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>. Из объяснений ФИО4 от <ДАТА4>, отобранных инспектором по розыску, следует, что <ДАТА7> около 24 часов припарковался у дома по адресу: <АДРЕС>, напротив музыкальной школы. Заметив свободное парковочное место у 3 подъезда, переставил машину. Ни в каком ДТП не участвовал. Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ и подвергать их сомнению нет оснований. В своей совокупности доказательства являются достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновности ФИО4 в его совершении. Квалификация действий ФИО4 является правильной. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Они не являются заинтересованными лицами в исходе дела. Судом установлено, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов о виновности ФИО4, при производстве по делу не допущено. ФИО4 в объяснениях и в суде подтвердил, что <ДАТА7> в 24 час. на своем автомобиле Лада Приора г/н <НОМЕР> находился по адресу: <АДРЕС>, где парковал свой автомобиль, имеющий, со слов свидетелей, <ДАТА5> аналогичные повреждения с автомобилем потерпевшего. В связи с изложенным, доказательств, опровергающих вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суду не представлено. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении ФИО4 наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, тяжесть нарушения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не признание им вины, что суд расценивает как желание уйти от ответственности.

Изложенное позволяет мировому судье назначить ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления поручить ДПС ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевск, направив копию настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Кондратьева