Решение по административному делу
Дело № 5-819/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 23.11.2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 24.11.2023 года.23 ноября 2023 года <...>
И.о. мирового судьи судебного участка №1 мировой судья судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края Черникова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,при секретаре Фотеевой В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО5, гражданина РФ, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Респ.Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работает, холостого, имеет детей: <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., инвалидом не является, паспорт: <НОМЕР>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
04.10.2023 года в 20-30 часов на 2 км автодороги Гари-Талица Добрянского городского округа Пермского края ФИО5<ФИО2> управлял транспортным средством - квадроциклом SF Мото-500, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании с протоколом согласился частично, вину признал частично, указав, что во время управления транспортным средством он был трезв. Пояснил, что 04.10.2023 года около 16-00 часов он с сожительницей поехал в лес за грибами на квадроцикле. Когда возвращались на дачу, то на одной из горы у квадроцикла отказали тормоза, и квадроцикл слетел со склона и въехал в деревья. За рулем квадроцикла был он, сожительница ехала пассажиром. От удара он потерял сознание, сожительница ФИО12 травм не получила. В сознание он пришел в машине скорой помощи примерно через час после аварии, по дороге в больницу, что было до этого он не помнит. Его привезли в больницу г.Добрянка. Сам он не помнит когда приезжали сотрудники ГИБДД. В больнице находилась сожительница ФИО12 и его друзья, они рассказали, что сотрудники полиции приезжали в больницу и пытались увезти его в отдел, но врачи его не отдали. В момент ДТП он был трезвый. Со слов ФИО12 он знает, что когда произошло ДТП, она стала поливать его виски, обрабатывала раны, в том числе на голове, алкоголь попал ему в рот. Как проходил освидетельствование он не помнит, у него было плохое самочувствие. Его друзья рассказывали, что он продувал прибор несколько раз, первый раз у него наличие алкоголя не показало. Управлял он квадроциклом в трезвом состоянии. Все документы он подписывал не вникая, так как плохо себя чувствовал. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она работает инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД Росси по Добрянскому городскому округу. Пояснила, что 04.10.2023 года в 20-50 часов в ДЧ ОМВД по Добрянскому городскому округу поступило сообщение о том, что на дороге д.Гири -Талица Добрянского городского округа произошло ДТП с участием квадрацикла марки Мото, который двигаясь по дороге съехал в кювет в лесопосадку с опрокидыванием. В результате ДТП пострадал водитель и пассажир. На место ДТП выехали сотрудники ДПС - инспектор ФИО10 и инспектор ФИО11 Она была вызвана на работу для оформления ДТП. Со слов инспекторов посредством сотовой связи было установлено, что водителем квадроцикла являлся ФИО5, а пассажиром ФИО12, которых на машине скорой помощи доставили в отделение скорой помощи в г.Добрянка. Инспектора остались на месте ДТП, составлять схему и протоколы осмотра места ДТП. Когда участников ДТП доставили в приемное отделение, она совместно с инспектором Колесник около 23-00 часов 04.10.2023 года поехала в больницу г.Добрянка, чтобы отобрать объяснения с участников ДТП и провести освидетельствование на состояние опьянения. Она опрашивала ФИО12, которая указала, что около 17-00 часов, они с сожителем ФИО5 поехали кататься по д.Гари, когда поехали обратно он не справился с управлением квадроцикла и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Также ФИО12 пояснила, что перед тем как поехать кататься они с Шишкиным дома употребили ликер. ФИО12 в ДПТ получила повреждения, у нее была закрытая травма груди, ушиб грудной клетки слева, ушиб коленных суставов и ушиб левой кисти, от госпитализации она отказалась. Согласно проведенной экспертизы вред здоровью не установлен, поэтому дело по ст.12.24 КоАП РФ было прекращено. Сам ФИО5 получил сочетанную травму, сотрясение головного мозга под вопросом, скольпированную травму теменной области, закрытый перелом лучевой кости, закрытую травму груди, ушиб грудной клетки, ушиб правого плеча. От госпитализации ФИО5 отказался. После медицинских манипуляций, ею был опрошен ФИО5, который пояснил, что около 7 вечера он с ФИО12 поехал кататься на квадроцикле, когда двигались в сторону дома с горы, у квадроцикла отказали тормоза и он допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Также пояснил, что перед тем как сесть за руль употребил алкоголь. ФИО5 находился в сознании, шутил, на все вопросы отвечал, замечаний по поводу плохого самочувствия не высказывал. После того, как с него были взяты объяснения, инспектор Колесник составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил пройти ФИО5 освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотест, на что ФИО5 согласился продуть прибор. При процедуре проводилась видеофиксация, результат показал 0,30 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО5 согласился, о чем сделал запись и поставил подпись. ФИО5 в рамках дела по ст.12.24 КоАП РФ также прошел медицинское освидетельствование, поскольку ДТП было с пострадавшими. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 не отказывался, прошел, состояние опьянения его было установлено.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ФИО4> приходится ей сожителем. <ДАТА6> она приехала на дачу в д.Гари, где уже находился <ФИО1>. Она ему предложила погулять, сходить за грибами. В вечернее время около 5 часов вечера, они с <ФИО6> поехали на квадроцикле в сторону леса, за рулем был <ФИО1>. Возвращаясь с леса, спускаясь на квадроцикле с крутой горы, у квадроцикла отказали тормоза, и они съехали с дороги, квадроцикл въехал в дерево. В ДТП <ФИО1> получил травмы, он лежал без сознания. Она также теряла сознание, но быстро пришла в себя. Она позвонила своей сестре, и попросила вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала быстро, ехала около часа. Когда скорая помощь приехала, то <ФИО4> уже был в сознании. Без сознания он пробыл минут 10. В больнице ее осмотрели врачи, опросили сотрудники ДПС. Указала, что при опросе ее сотрудники не правильно поняли, алкоголь до того как поехать они не употребляли, она после ДТП обрабатывала <ФИО1> раны алкоголем, когда тот был без сознания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что работает инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу. <ФИО1> ему знаком, поскольку он оформлял материалы по ДТП. Указал, что <ДАТА7> исполнял обязанности командира, около 8 вечера поступило сообщение о том, что произошло ДТП в Добрянском округе. На место ДТП выехали инспектора. После ему сообщили, что виновника ДТП доставили в больницу в <АДРЕС> и его необходимо опросить. Он поехал в больницу, инспектор <ФИО8> уже была в больнице, опрашивала пассажира, а <ФИО1> оказывали медицинскую помощью, позже опросили и его. <ФИО1> с девушкой отвечали на вопросы адекватно, были в нормальном состоянии, на состояние здоровья не жаловались. <ФИО1> пояснял, что они выпили спиртное и поехали кататься на квадроцикле, поскольку отказали тормоза у квадроцикла произошло ДТП. Они в ДТП получили травмы. После взятия объяснений, он отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование путем продува прибора Алкотест, на что <ФИО4> согласился, прибор продул, было установлено опьянение. <ФИО1> с результатом освидетельствования согласился, о чем указал. Медицинское освидетельствование проводилось в рамках материала по ст.12.24 КоАП РФ. Состояние опьянение было также установлено. При опросе и прохождении освидетельствования <ФИО4> находился в нормальном состоянии, был в сознании, осознавал свои действия, на вопросы отвечал адекватно, на состояние здоровья не жаловался. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает вину ФИО5 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО5 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ №191829 от 05.10.2023, в котором указано событие административного правонарушения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА №242129 от 05.10.2023, в котором указаны основания отстранения, - результатами анализа теста дыхания ФИО5, проведенного 05.10.2023 в 00-32 часов с применением технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составила 0,30 мг/л, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ №214672 от 05.10.2023, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО5 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в акте,
- протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 231790 от 05.10.2023, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 МС №009468 от 05.10.2023, - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №230410 от 05.10.2023, - разъяснением о привлечении к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, - объяснением ФИО5 от 04.10.2023, который пояснил, что 04.10.2023 около 20-00 часов он совместно с сожительницей ФИО12 двигался на квадроцикле по автодороге Гари-Талица, где совершил ДТП, перед тем как сесть за руль он употреблял спиртные напитки,- схемой места ДТП от 04.10.2023, - объяснением ФИО12 от 04.10.2023, которая пояснила, что 04.10.2023 около 20-30 час. она вместе с сожителем ФИО5 двигалась на квадроцикле по автодороге Гари-Талица, где произошло ДТП, перед тем как сесть за руль ФИО5 употреблял спиртные напитки,
- сведениями по водительским удостоверениям,
- свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST-6810»,
- видеоматериалом,
- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях,
- постановлением о прекращении производства по делу по ст.12.24 КоАП РФ,
- копией карты вызова скорой медицинской помощи №1111 в отношении ФИО5 Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составила 0,30 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился, о чем сделана соответствующая отметка. Освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведено техническим прибором «ALKOTEST-6810» (дата поверки 08.11.2022), который является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе российского производства. В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор, которым проведено освидетельствование, соответствует изложенным требованиям, потому достоверность его результатов, с которыми ФИО5 согласился, сомнений не вызывает. Нарушений процедуры проведения освидетельствования не установлено. Замечания на предмет процедуры проведения освидетельствования ФИО5 не заявлял, с результатом согласился, медицинского освидетельствования не требовал. Акт освидетельствования и чек прибора подписаны ФИО5 без замечаний. Подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем протокол об административном правонарушении, ФИО5 каких-либо возражений не изложил. Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения не имеется. Согласно материалам дела к ФИО5 были применены мерыобеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела установлено, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, на видеозаписи зафиксирован факт применения к ФИО5<ФИО2> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО5<ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года. Учитывая вышеизложенное, мировой судья принимает данные процессуальные документы в качестве допустимых доказательств по делу и считает вину ФИО5 в совершенном административном правонарушении полностью доказанной материалами административного дела, его действия правильно квалифицированными и не находит правовых оснований для освобождения последнего от административной ответственности. Доводы ФИО5 в части того, что он не находился в состоянии опьянения при указанных в протоколе обстоятельств не подтвердились в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО12 противоречивы, так при опросе сотрудником Госавтоинспекции непосредственно после ДТП последняя указывала, что они с ФИО5 перед тем, как ехать, употребляли спиртное, назвав конкретный напиток - ликер. Сам ФИО5 также указывал, что перед тем, как сесть за руль, употреблял алкоголь, это также зафиксировано в карте вызова скорой медицинской помощи. Однако в судебном заседании свидетель ФИО12 и ФИО5 изменили свои показания, указав, что когда ФИО5 находился в бессознательном состоянии Гусева обрабатывала его спиртным, которое попало ему в рот. Как установлено в судебном заседании свидетель ФИО12 и ФИО5 находятся в близких отношениях, сожительствуют, проживают совместно, в связи с чем ФИО12 не желает, чтоб последнего привлекали к ответственности. Таким образом, к показаниям ФИО12 мировой судья относится критически. Доводы ФИО5 расцениваю как способ защиты и возможность избежать привлечения к административной ответственности.При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). При определении размера наказания мировой судья учитывает высокую общественную опасность совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. ФИО5 фактически не признал свою вину в совершении указанного правонарушения, указав, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения. На основании установленных по делу обстоятельств, личности ФИО5, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи - 1 год 10 месяцев. Оснований для прекращения производства по делу освобождению последнего от ответственности, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Обязать ФИО5 сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции по месту жительства по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Административный штраф перечислять на счет: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, ИНН <***>, КПП 590401001, счетбанка получателя 40102810145370000048, счет получателя 03100643000000015600, КБК 188 116 011 230 1000 1140, ОКТМО 57718000, УИН 18810459230220002154. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предъявить на судебный участок № 1 Добрянского судебного района Пермского края, по адресу: <...>, или по электронной почте: sector4dobrjan@ms.permkrai.ru. В соответствии со ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 10 дней со срока, указанного в ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет за собой ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью. Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Черникова Н.В<ФИО2>