№ 3-783/2022 УИД 36MS0013-01-2023-003940-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области Палагин Р.С. (г. <АДРЕС>), с участием представителя военного прокурора <АДРЕС> гарнизона - помощника военного прокурора <АДРЕС> гарнизона Западного военного округа - Щедрина И.В., служебное удостоверение ВО <НОМЕР>, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица - военного комиссара военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. <АДРЕС> (место нахождения: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>) ФИО6, <ДАТА2> г.р., проживающего по адресу:г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенного заместителем военного прокурора <АДРЕС> гарнизона подполковником юстиции <ФИО1>, установлено, что военной прокуратурой <АДРЕС> гарнизона проведена проверка законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проведения проверки было установлено, что в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. <АДРЕС> направлено обращение <ФИО2> в интересах <ФИО3> от <ДАТА4> по вопросу невозможности прибытия последнего в указанный военный комиссариат в связи с поступившей повесткой. Рассмотрение указанного обращения и подготовка письменного ответа поручено начальнику отдела ППП и УМР военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. <АДРЕС> - <ФИО4> При этом в нарушение п. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение не рассмотрено военным комиссариатом в срок по <ДАТА5> Таким образом, заместителем военного прокурора <АДРЕС> гарнизона, в действиях ФИО6 в 00 часов 00 мин. <ДАТА6>, по месту нахождения военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,пр-т <АДРЕС>, выявлены нарушения требований Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», тем самым, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 5.59 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО6, не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по средствам получения почтового судебного извещения. О причинах неявки не сообщил, на своем личном участии не настаивал, ходатайств, отводов не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 В судебном заседании помощник военного прокурора <АДРЕС> гарнизона Западного военного округа - <ФИО5> поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь ФИО6 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Выслушав помощника прокурора Щедрина И.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО6 в правонарушении, указанном в описательной части постановления.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Судом установлено, что военной прокуратурой <АДРЕС> гарнизона проведена проверка законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проведения проверки было установлено, что в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. <АДРЕС> направлено обращение <ФИО2> в интересах <ФИО3> от <ДАТА4> по вопросу невозможности прибытия последнего в указанный военный комиссариат в связи с поступившей повесткой. Рассмотрение указанного обращения и подготовка письменного ответа поручено начальнику отдела ППП и УМР военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. <АДРЕС> - <ФИО4> При этом в нарушение п. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение не рассмотрено военным комиссариатом в срок по <ДАТА5> Таким образом, заместителем военного прокурора <АДРЕС> гарнизона, в действиях ФИО6 в 00 часов 00 мин. <ДАТА6>, по месту нахождения военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,пр-т <АДРЕС>, выявлены нарушения требований Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», тем самым, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 5.59 КоАП РФ. В судебном заседании исследованы доказательства вины, в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; обращение от <ДАТА4>; уведомление о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2023; журнал учета переходящих служебных документов военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. <АДРЕС>, журнал учета исходящих служебных документов, выписка из приказа о переводе <НОМЕР> от 17.08.2020; копия должностных обязанностей военного комиссара Центрального и Коминтерновского районовг. <АДРЕС>, и иные материалы дела. Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия военного комиссара военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. <АДРЕС> (место нахождения: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>) ФИО6 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Таким образом, статья 5.59 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного в Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и, следовательно, направлена на защиту конституционного права граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции РФ). Оснований для прекращения данного административного дела за отсутствием состава правонарушения, а также признания данного правонарушения малозначительным, суд не усматривает. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Смягчающим административную ответственность должностного лица - ФИО6 обстоятельством суд учитывает признание вины, заявленное при составлении постановления. Отягчающих административную ответственность ФИО6 обстоятельств по делу не установлено. При назначении должностному лицу ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО6, его имущественное и материальное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного в совокупности, суд считает законным и обоснованным назначить должностному лицу ФИО6 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ. В тоже время, в силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ФИО6 впервые совершил административное правонарушение, имущественный ущерб не причинен, иные последствия правонарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют. В связи с чем, суд считает возможным, в данном случае, наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5.59, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - военного комиссара военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. <АДРЕС> (место нахождения: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>) ФИО6, <ДАТА2> г.р., паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья Р.С. Палагин