Дело <НОМЕР> УИД 37RS0019-01-2023-001313-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, 10 проезд, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2>»,
установил:
<ФИО2> нанес <ФИО3> побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 16 час. 30 мин. <ФИО2> находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, в ходе конфликта нанес <ФИО3> побои, а именно несколько ударов (не менее 2 ударов, около 10 ударов) в область лица и левого уха, от чего последняя испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, в волосистой части головы; ссадины на лице, которые образовались как минимум от 2-х травмирующих воздействий; кровоподтеки и ссадина неправильной формы образовались в результате воздействия тупого предмета. Ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины) могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждаются синюшным цветом кровоподтеков; плотной, бурой, возвышающейся над уровнем кожи корочкой ссадин. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, показал, что на момент конфликта и в настоящее время идет бракоразводный процесс между ним и <ФИО3>, <ДАТА5> <ФИО3> пришла с работы, <ФИО2> и <ФИО4> в этот момент были на кухне, где <ФИО4> сидя за столом числила грибы, которые привез <ФИО2>, а <ФИО2> стоял у плиты и топил сало. <ФИО3> стала предъявлять претензии, начала скандалить, чтобы не продолжать скандал <ФИО2> ушел в свою комнату. В это время <ФИО3> продолжила скандал на кухне с <ФИО4>, начала нападать на <ФИО4>, била в кухне посуду, ударила <ФИО4> Не выдержав скандала и услышав возглас матери, <ФИО2> вышел из своей комнаты на кухню и ударил <ФИО3> по лицу, последняя убежала из дома, вызвала полицию и скорую. Сколько раз <ФИО2> ударил <ФИО3>, он не помнит, но полагает, что ударов было не более двух, ударил правой рукой в левую часть головы в область левого уха. При этом он пояснил, что ударил <ФИО3>, чтобы защитить свою мать <ФИО4> После того, как <ФИО3> выбежала из дома, <ФИО2> увел свою мать <ФИО4> в ее комнату, так как той стало плохо. Вызванные <ФИО3> врачи, также оказывали медицинскую помощь и <ФИО4>
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> показала, что в тот день ее сын <ФИО2> привез грибы, она сидела на кухне за столом и разбирала грибы, <ФИО2>стоял у плиты и топил сало. С работы пришла <ФИО3>, которая сразу же учинила скандал, по причине того, что во дворе упали качели, полагая, что <ФИО2> и <ФИО4> намерено их уронили. Разгорелся словесный конфликт. <ФИО2> пошел к себе в комнату, <ФИО3> пошла в себе в комнату. <ФИО4> слышала, что они продолжали ругаться. Затем <ФИО3> вышла из комнату и вернулась на кухню, где стала бить посуду. На вопрос <ФИО4> зачем она бьет посуду, <ФИО3> толкнула <ФИО4> и ударила по голове, от удара у последней вылетел наушник слухового аппарата, она ударилась о косяк. На звуки скандала на кухню вышел <ФИО2>, увидев, как <ФИО3> ударила его мать <ФИО4>, он ударил <ФИО3> один раз по лицу. От скандала <ФИО4> почувствовала себя плохо, приехавшая по вызову <ФИО3> скорая помощь, также оказывала медицинскую помощь <ФИО4> С заявлением о причинении ей побоев <ФИО4> в полицию не обращалась. Также пояснила, что в настоящее время проживает в доме вместе с <ФИО3>, ее сын <ФИО2> проживает в другом месте и приезжает навестить ее. В семье уже длительное время сложились напряженные конфликтные отношения, <ФИО3> постоянно оскорбляет ее, неоднократно ударяла, в связи с чем <ФИО4> обращалась травмпункт по месту жительства. Из показаний потерпевшей <ФИО3>, данных ею в судебном заседании следует, что <ДАТА5> она вернулась с работы домой, увидела, что во дворе перевернуты ее качели и вазоны, также поняла, что приехал <ФИО2>, вошла в дом, в этом время <ФИО2> и <ФИО4> были находились на кухне, где <ФИО4> перебирала грибы, а <ФИО2> стоял у мойки или у плиты. Высказав претензии, она пошла к себе в комнату, <ФИО2> шел за ней, когда она вошла в свою комнату и закрыла дверь, то <ФИО2> пнул по двери, так что из нее вылетели рейки. Чрез небольшой промежуток времени <ФИО3> вышла на кухню за водой, налила воду в чашку и в это же время стала набирать Службу 112. <ФИО2> видимо пытаясь выбить телефон из рук <ФИО3>, выбил из ее рук чашку. В это же время к ней подошла <ФИО4> держа в руках нож, которым числи грибы, стала размахивать перед <ФИО3> Пока <ФИО3> оборонялась от <ФИО4>, <ФИО2> наносил ей удары по голове. Вырвавшись, <ФИО3> выбежала на улицу, где дожидалась приезда полиции и скорой помощи. С места происшествия <ФИО3> была госпитализирована ИвОКБ, где была осмотрена врачами, затем из больницы проехала в отдел полиции для дачи показаний.
Представитель потерпевшей <ФИО3> по доверенности <ФИО5> поддержал позицию своей доверительницы, полагая, что действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Выслушав <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3> и ее представителя <ФИО6>, допросив свидетеля <ФИО4>, исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Побои - это действия, характеризующиеся неоднократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, ходя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения, а могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений.
Исходя из изложенного, следует, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.
Факт совершения правонарушения и вина <ФИО2> кроме его признательных показаний, подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО7>, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, заявлением <ФИО3> от <ДАТА5>, результатами осмотра <ФИО3> врачом нейрохирургом от <ДАТА5>, актом СМО <НОМЕР> от <ДАТА6> Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между <ФИО3> и <ФИО2>, <ФИО4> имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не установлено.
Позицию <ФИО2>, в части количества нанесения ударов <ФИО3>, мировой судья расценивает как способ защиты, что при этом не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном правонарушении. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> охватываются диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, который нанес <ФИО3> не менее двух ударов по лицу, от чего последняя испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде ссадин правой ушной раковины, которые не относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью человека, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, как побои, которые причинили физическую боль Поль потерпевшей, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении материалов об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. При рассмотрении дела учтен принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считает правомерным назначить наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, и предупредить об ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влекущей административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
Разъяснить <ФИО2>, что квитанцию об оплате штрафа ему необходимо будет представить на судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> ул. 10 проезд д. 26 до истечения шестидесяти дней, предусмотренных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>)
Единый казначейский счет <НОМЕР> Казначейский счет <НОМЕР> Наименование Банка получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 24701000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> КБК 042 1 16 01063 01 0000 140
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Полный текст постановления изготовлен <ДАТА9>
Копия верна. Мировой судья: