ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области ФИО4, при секретаре Мальцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску АО «Водные технологии» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Водные технологии» обратилось в суд к ФИО6, ФИО7 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, предоставленных по адресу: <АДРЕС> период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6934,75 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В ходе рассмотрения дела истец АО «Водные технологии» уточнил исковые требования, заменив ненадлежащих <ФИО1> <ФИО2> на надлежащего ответчика - ФИО5 В судебное заседание представитель истца не явился, обязанность его извещения о месте и времени рассмотрения дела исполнена судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик <ФИО3> заседание не явилась, обязанность ее извещения о месте и времени рассмотрения дела исполнена судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31.12.2008 г. № 173-ГД.
Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно предоставленным по запросу суда ОАСР отдела по делам миграции МВД России по Самарской области сведениям, ФИО5, <ДАТА7> г.р., с <ДАТА8> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая конституционное право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «Водные технологии» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услугпередать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья п/п Т.А. Эльберг
Копия верна: мировой судья