ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Братск Иркутской области 30 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Куксевича В.И.,

при секретаре Гниденко Е.Н., с участием государственного обвинителя Филимоновой Н.Г., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мамоненко А.В., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-22/2023 в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, каких-либо лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, на воинском учете не состоящего, пенсионера, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах: 20.05.2023 в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, где между ним и незнакомым ему <ФИО1>, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 разбил об установленный справа от магазина декоративный забор стеклянную бутылку, находившуюся у него в правой руке, и удерживая горлышко разбитой бутылки в своей правой руке, стал демонстрировать его <ФИО1>, рассчитывая на то, что тот прекратит конфликт. <ФИО1>, видя в руках ФИО2 разбитую бутылку, стал отходить в сторону магазина. ФИО2, испытывая злость к <ФИО1>, продолжая удерживать в своей правой руке горлышко разбитой бутылки, пошел за ним следом, нецензурно выражаясь в адрес последнего, что разозлило <ФИО1>, и он, развернувшись лицом к ФИО2, стал наносить ему удары по голове и телу руками, сжатыми в кулак. Около 01 часа 00 минут 20.05.2023 ФИО2, находясь возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, удерживая в своей правой руке горлышко разбитой стеклянной бутылки, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия для потерпевшего <ФИО1>, пытаясь предотвратить удары, которые ему наносил стоящий перед ним в непосредственной близости <ФИО1>, схватил своей левой рукой <ФИО1> за спину, а правой рукой, с зажатым в ней горлышком разбитой бутылки, схватил <ФИО1> за голову, но в ходе борьбы его правая рука скользнула вниз вправо, отчего горлышко разбитой бутылки воткнулось острыми краями в шею <ФИО1> слева. В результате своих действий ФИО2 по неосторожности причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи слева с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, наружной яремной вены, острой кровопотерей, которое относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенного выше преступления ФИО2 и правильности правовой оценки его действий. До начала судебного заседания потерпевший <ФИО1> представил суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку ФИО2 загладил причиненный ему вред полностью, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, которое им было поддержано в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что виновным себя признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, он примирился с <ФИО1>, загладил причиненный ему вред и принес свои извинения, он к нему претензий не имеет. Защитник Мамоненко А.В. при наличии ходатайства потерпевшего и согласия на то подсудимого полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием последим причиненного вреда, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Филимонова Н.Г. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО3> подлежащим удовлетворению. На основании ст.25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. По мнению суда, в настоящее время условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось его примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых установлено, что ФИО2, посягнув на здоровье потерпевшего, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления <ФИО1>, в чем суд убедился в ходе судебного заседания, поведение подсудимого после совершения преступления, которое свидетельствует об утрате им общественной опасности, так как он полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, чем потерпевший удовлетворен, личность ФИО2, который не судим, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в период дознания активно способствовал расследованию преступления. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО2 освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему, после вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: - медицинскую карту <НОМЕР> на имя <ФИО1>, возвращенную в ОГБУЗ «<АДРЕС>», - оставить по месту хранения.

Постановление суда может быть обжаловано, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: В.И. Куксевич