Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-96/2025 УИД 33MS0004-01-2025-000699-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Владимир «30» апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира Сафонова К.Ф., находящийся по адресу: <...>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
25.02.2025 в 00 час. 40 мин. ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак О460ТУ33 около дома № 4 по ул. Университетская г.Владимира в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и фактическому месту проживания. Конверты возвращены в связи истечением срока хранения. Извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения и посредством телефонограммы.
Учитывая изложенное, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Защитник ФИО1 - Лошкарева Е.С. в судебном заседании представила письменные пояснения ФИО1 по делу и пояснила, что ФИО1 инспектором не были вручены никакие документы, кроме фотокопии расписки о дате составления протокола об административном правонарушении и листа информации из ГБУЗ «ОНД»; инспектором ГАИ не были разъяснены ему все права, предусмотренные КоАП РФ, в т.ч. право на альтернативную подсудность рассмотрения дела по месту жительства, немедленное рассмотрение ходатайств, на получении копии протокола, право обжаловать действия инспектора; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль ФИО1 находился в движении; после прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 никакие документы не были выданы, также не была выдана справка, заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинского освидетельствования, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения. Указала, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В случае привлечения ФИО1 к административной ответственности просила учесть состояние здоровья ФИО1 (отсутствие одной почки). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру ФИО2 пояснил, что 25.02.2025 совместно с инспектором ФИО3 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по проспекту Строителей г. Владимира. Ими был замечен автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак О460ТУ33, который резко развернулся на проспекте Строителей и продолжил движение на ул.Университетская в г. Владимира. С целью проверки документов поехали за данным автомобилем, включив спецсигналы (проблесковые маяки). Автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак О460ТУ33 остановился около дома № 4 по ул.Университетская. В ходе общения с водителем у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, водителю разъяснены предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что следует из видеозаписи. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение (<...>) для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился, куда они проехали. Все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1, копии ему вручены. Видеозапись велась в патрульном автомобиле. Никаких замечаний по поводу составления процессуальных документов, действий сотрудников полиции со стороны ФИО1 не поступало. По прохождению ФИО1 медицинского освидетельствования врачом была выдана справка о том, что медицинское заключение будет вынесено врачом по получению результатов, подтверждающих химико-токсикологических исследований биологического объекта. На составление административного материала ФИО1 в Госавтоинспекцию не явился в назначенное время, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом, поэтому протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был составлен в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Лошкареву Е.С., свидетеля ФИО2, мировой судья приходит к следующему В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Как следует из материалов дела, 25.02.2025 в 00 час. 40 мин. ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак О460ТУ33 около дома № 4 по ул. Университетская г. Владимире в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, поскольку у должностных лиц ДПС Госавтоинспекции были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признаков такого состояния: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения - алкотектор «PRO-100 touch», заводской номер 850610. Результаты освидетельствования подтвердили наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,779 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт №33 АД 105114. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.
Тогда в соответствии с требованиями пункта 8 раздела III (при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в медицинском учреждении), пройти которое ФИО1 согласился, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 150289 от 25.02.2025, а также видеозапись, из которой усматривается, что ФИО1 согласился проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда он был доставлен. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. (далее Порядок).
В соответствии с п. 12 указанного Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с п. 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №209 от 25.02.2025, проведенного в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 209 о 25.02.2025, проведенного с использованием прибора анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р-8800 № 880879 у ФИО1 было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,736 мг/л в 01 час. 30 мин. 25.02.2025 и 0,631 мг/л в 01 час. 45 мин. 25.02.2025. Сведения о поверке прибора отражены в акте. В отобранном биологическом материале ФИО1 - моче обнаружено: марихуана в концентрации > 50 нг/мл, этилглюкуронид в концентрации >200 нг/мл.
По результатам химико-токсикологического исследования №118 от 25.02.2025 в моче ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - метаболит наркотического средства - тетрагидроканнабинола. По результатам химико-токсикологического исследования №72 от 25.02.2025 в моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,82 г\л. Этим же Актом 25.02.2025 у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 осуществлено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», имеющем лицензию на проведение медицинского освидетельствования, сотрудником данного учреждения, имеющего необходимые познания в указанной области. По результатам исследования лицом составлено заключение, которое подписано и заверено печатью медицинской организации, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, который сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Нарушений порядка медицинского освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, судом не установлено. Оснований не доверять представленным суду доказательствам у суда не имеется.
07.03.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол 33АБ 0427287 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено; протокол составлен в отсутствии лица, извещенного надлежащим образом, копия протокола направлена ФИО1 заказной почтой.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 0085536 от 25.02.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33АД 105114 от 25.02.2025, чеком с результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 150289 от 25.02.2025, справкой от 25.02.2025, актом медицинского освидетельствования № 209 от 25.02.2025, протоколом о задержании транспортного средства 33 АЗ № 0122019 от 25.02.2025, протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0427287 от 25.02.2025, видеозаписью, которая обозрена в ходе судебного заседания; показаниями инспектора ФИО2
Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется, они последовательны, согласуются межу собой и другими исследованными доказательствами. Какой-либо его заинтересованности не установлено.
В ходе просмотра диска с видеозаписью установлено, что каких-либо нарушений предусмотренной законом процедуры освидетельствования на состояние опьянения не установлено.
Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который не является заинтересованным в исходе дела лицом.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы акта медицинского освидетельствования N 209 от 25.02.2025, поскольку освидетельствование проведено с соблюдением действующего законодательства и содержит однозначный вывод о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.
Применение видеозаписи при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ, должностными лицами ГИБДД обеспечено. Довод ФИО1 о том, что ему не были вручены копии процессуальных документов, суд не принимает. Так, в протоколе об отстранении от управления, транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, протоколе о задержании транспортного средств в графе "копию протокола", "копию акта" получил" - стоит подпись ФИО1 Оснований сомневаться в том, что ФИО1 подписывал процессуальные документы добровольно и без оказания на него давления со стороны инспектора ГИБДД. Данные протоколы и акт ФИО1 подписаны без замечаний и без каких-либо дополнений и возражений. Согласно видеозаписи следует, что при отстранении от управления транспортным средством ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Доводы стороны защиты о том, что при составлении административного материала было нарушено право ФИО1 заявить ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, обжаловать действия инспектора суд отклоняет, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ФИО1 заявлено не было, действия инспектора ДПС не обжаловались (что не отрицалось защитником), в связи с чем полагать, что процессуальные права ФИО1 нарушены у суда оснований не имеется. Кроме того, ФИО1 25.02.2025 расписался собственноручно в расписке, в которой указано время и место, куда и когда необходимо явиться ему для составления административного материала. Поскольку ФИО1 в установленное ему время и место не явился, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, что не противоречит ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола с разъяснением лицу, в отношении которого он составлен, положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ направлена ФИО1 по адресу регистрации (л.д.12). Ответственность за неполучение адресатом почтовой корреспонденции лежит на адресате. Довод ФИО1 о том, что ему, как освидетельствованному лицу, в нарушение п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, не была выдана копия справки о клинических признаках опьянения, суд считает, что нарушение данных требований Приказа не влечет признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, и не ставит под сомнение соблюдение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и достоверности результатов этого освидетельствования, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Также неполучение ФИО1 копии акта медицинского освидетельствования от № 209 от 25.02.2025 не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, не влияет на квалификацию его действий. Данный довод не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Кроме того, в случае неполучения акта медицинского освидетельствования, после его проведения ФИО1 не был лишен возможности обратиться в медицинское учреждение с заявлением о получении акта медицинского освидетельствования, также у него имелась возможность ознакомления со всем делом на этапе судебного разбирательства. Довод защиты об отсутствии в материалах дела доказательства факта управления 25.02.2025 в 00 час.40 мин. ФИО1 транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак О460ТУ33 около дома № 4 по ул. Университетская г.Владимире, суд не принимает во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетеля - инспектора ФИО2, а также видеозаписью из патрульного видеорегистратора ( флешноситель с 44 мин), в котором запечатлен факт движения и остановки транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак О460ТУ33 под управлением ФИО1 Более того, все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, в частности, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование как водитель. Вопреки доводам защитника Лошкаревой Е.С., собранные по делу доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений прав и законных интересов привлекаемого лица в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было. Каких-либо иных довдов, а также доказательств, которые могли бы опровергнуть факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не приведено. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено.
Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является состояние здоровья ФИО1 (наличие заболевания).
На основании ст.4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности, в связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>) Номер счета: 03100643000000012800 в Отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир Кор/сч. 401 028 109 453 700000 20
ИНН получателя платежа: 3329015454 БИК 011708377;
Код ОКТМО 17701000; КБК 188 116 0112301 000 1140; КПП: 332901001 УИН 18810433251110002063 Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья К.Ф. Сафонова