<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-504/2023-15 УИД 10MS0039-01-2023-003046-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. ПетрозаводскМировой судья судебного участка № 15 г. Петрозаводска Республики Карелия, расположенного по адресу: <...>, ФИО5, при секретаре Кучинской Ю.Ч., с участием Карельского межрайонного природоохранного прокурора Гутова А.В., защитника действующего на основании доверенности ФИО7,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица -индивидуального предпринимателя <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, на адрес электронной почты ИП <ФИО1> <ДАТА4> Карельским межрайонным природоохранным прокурором <ФИО2> внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха от <ДАТА5> <НОМЕР> с требованием безотлагательно рассмотреть указанное представление с участием представителя прокуратуры округа, незамедлительно принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, в месячный срок сообщить в названную прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых мерах.Данное представление получено и почитано ИП <ФИО3><ДАТА4> в 12 часов 01 минуту.

В нарушение указанных требований прокурора представление ИП <ФИО3> не рассмотрено.

Указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. ИП <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (РПО 80095290483080), воспользовался ведением дела через защитника.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании вину в инкриминируемом ИП <ФИО1> правонарушении признала, факт получения представления от <ДАТА5> не отрицала. Прокурор <ФИО2> в судебном заседании настаивал на привлечении должностного лица - ИП <ФИО1> к административной ответственности в пределах санкции статьи по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Федерального закона о прокуратуре).

Статьей 24 Федерального закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Привлекаемый к административной ответственности <ФИО1> имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела, на адрес электронной почты ИП <ФИО1> <ДАТА4> Карельским межрайонным природоохранным прокурором <ФИО2> внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха от <ДАТА5> <НОМЕР> с требованием безотлагательно рассмотреть указанное представление с участием представителя прокуратуры округа, незамедлительно принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, в месячный срок сообщить в названную прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, которое было получено и почитано <ДАТА4> в 12 часов 01 минуту.

Однако в установленный в представлении срок -04.09.2023, выраженное в указанном представлении требование прокурора не исполнено, каких-либо мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих ИП <ФИО3> не принято. Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушения от <ДАТА3>, представлением об устранении нарушений законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха от <ДАТА5> <НОМЕР>,объяснением <ФИО1> от <ДАТА7>, фототаблицей с указанием на получение представления, ответ на представление от <ДАТА8>, копией постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> и иными материалами в их совокупности. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица - ИП <ФИО1> имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение законных требований невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 17.7 не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, кроме того согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП <ФИО1> является с <ДАТА10> микропредприятием.

Административным органом не доказано, что допущенные должностным лицом нарушения причиняют вред и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причиняют имущественный ущерб.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя <ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия путем подачи жалобы в указанный суд через мирового судью судебного участка № 15 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья В.М.<ФИО6>