Копия УИД 16MS0171-01-2025-000001-66Дело № 1-1/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2024 г. п.г.т. Рыбная Слобода
Мировой судья судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан Галимова М.Г.
с участием государственного обвинителя Жолобова М.Н. – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан,
подсудимого ФИО1,
защитника: Власова Н.С. - адвоката Рыбно-Слободского филиала Коллегии адвокатов РТ, представившего удостоверение №1698 выданное Управлением МЮ РФ по РТ 31 августа 2010 года, и ордер № 437656 от 15 января 2025 г.,
при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося «Обезличено» года в д. «Обезличено»; зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, «Обезличено», паспорт серии «Обезличено» выдан 8 ноября 2023 года МВД по Республике Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, работающего Индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
2 декабря 2024 года в 13 часов 17 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинке для приёма пищи в кафе «Зайнаб», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, пгт. Рыбная Слобода, ул. Ленина, д. 79, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись моментом, когда за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение женской сумки, принадлежащей ФИО2, не представляющей материальной ценности для последней, в которой находились денежные средства в размере 4000 рублей. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.
ФИО1, совершая хищение женской сумки, действовал с прямым умыслом, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженное в причинении материального ущерба и желал их наступления.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, в судебном заседании показал, что в декабре месяце (точное число не помнит) примерно в 13 часов зашёл в кафе покушать, сумку не видел, положил в свой пакет шапку и перчатки, дойдя до с. Анатыш обнаружил в пакете сумку. В сумке было 4000 рублей, сумку выбросил, а на деньги купил продукты. В содеянном раскаивается.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, с показаниями, данными в ходе судебного следствия, были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования.
Из показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 2 декабря 2024 года примерно в 13 часов 16 минут зашёл в кафе «Зайнаб» по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, пгт. Рыбная Слобода, ул. Ленина, д. 79. Навстречу из кафе выходила незнакомая девушка из первой кабинки для приёма пищи с левой стороны от входа в кафе. Разминувшись с ней, решил пройти в ту же самую кабинку. Пойдя в кабинку, заметил на диване серую женскую сумку, никого рядом не было, подумал, что в сумке имеются ценные вещи и возник умысел похитить данную сумку. Убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял сумку в руки и спрятал под куртку, вышел из кафе и направился домой. По пути домой, открыл сумку, увидел денежные средства, насчитав 4000 рублей, деньги убрал к себе в карман, а сумку выбросил, где именно не помнит, был пьян. (л.д. 46-50)
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4
Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 2 декабря 2024 года в 13 часов 01 минуту зашла в кафе «Зайнаб», прошла в первую кабинку для приёма пищи, сняла с себя серую сумку, взяла из сумки 200 рублей, в сумке осталось 4000 рублей. Заказав обед, пообедав, примерно в 13 часов 16 минут пошла к выходу из кафе, выйдя, пошла в сторону дома, пройдя 200-250 метров от кафе, вспомнила, что забыла сумку. Вернулась в кафе, прошла в кабинку где обедала, там сумки не оказалось. Пошла на кассу, чтобы узнать у сотрудников кафе, не брали ли они сумку из первой кабинки, но сотрудники кафе сообщили, что не видели. Затем она сообщила в полицию. ФИО1 16 декабря 2024 года вернул похищенные 4000 рублей и 1000 рублей в знак извинения. (л.д. 79-81).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что работает в ПО «Кама» в магазине «Горячий хлеб» по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, пгт. «Обезличено», в должности продавца-кассира. 2 декабря 2024 года примерно в 18 часов 25 минут в магазин пришел ФИО1, взяв необходимый товар, подошел на кассу для оплаты товара, стоимость пробитого товара была 959 рублей, за данный товар расплатился тысячной купюрой, в руках была ещё одна купюра номиналом 1 000 рублей. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении. (л.д. 89-90)
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что работает в кафе «Зайнаб» по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, пгт. Рыбная Слобода, ул. Ленина, д. 79 в должности кассира. 2 декабря 2024 года примерно в 13 часов 30 минут на кассу подошла ФИО5 и спросила, не видел ли кто из сотрудников кафе серую сумку, которую она забыла в первой кабинке для приема пищи. Затем в кафе прибыли сотрудники полиции, начали просматривать записи с камер видеонаблюдения кафе. При просмотре записи было установлено, что в 13 часов в кафе «Зайнаб» пришла ФИО5, прошла в первую кабинку, пообедав, направилась к выходу, в это время в 13 часов 16 минут в кафе входил мужчина, который прошел в ту же самую кабинку где обедала ФИО5, просидел около одной минуты и вышел из кафе. (л.д. 93-94)
Совершение подсудимым ФИО1 преступного уголовно-наказуемого деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:
- сообщением, зарегистрированным в КУСП № 1928 от 2 декабря 2024 года, согласно которого 2 декабря 2024 года у ФИО2 похитили сумку (л.д. 5);
- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 1930 от 3 декабря 2024 года, согласно которого просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило её сумку, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2024 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено кафе «Зайнаб», расположенное по адресу: Республика Татарстан Рыбно-Слободский район пгт. Рыбная Слобода ул. Ленина д. 79. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 13-19);
- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2024 года, согласно которого осмотрен: DVD-диск с видеозаписью от 2 декабря 2024 года в кафе «Зайнаб», откуда была похищена сумка с денежными средствами (л.д. 25-32);
- распиской ФИО2 в том, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в размере 5000 рублей (л.д. 88).
Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый умышленно совершил хищение чужого имущества.
Преступление признается оконченным с момента хищения, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Хищением чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на личное материальное обогащение, воспользовавшись моментом, когда за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение женской сумки, принадлежащей ФИО2, в которой находились денежные средства. Увидев и взяв в кабинке для приёма пищи в кафе «Зайнаб» сумку потерпевшей, ФИО1 вышел из кафе и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершения преступления ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких (пожилых родителей), возмещение потерпевшей причиненного ущерба.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку судом не установлены обстоятельства, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым ФИО1 преступления. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил в полном объёме. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения цели назначенного наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями статей 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Получателем штрафа считать:
УФК по Республике Татарстан (ОМВД по Рыбно-Слободскому району)
ИНН <***>; КПП 163401001, БИК 019205400, ОКТМО 92 650 151
р/с <***> в отделении НБ Республика Татарстан /УФК по Республике Татарстан, к/с 40102810445370000079
КБК 18811603121019000140; УИН «Обезличено»
Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12401920039000130.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Г. Галимова