Постановление по делу № 05-1562/376/2025 от 17.06.2025 | Судебный участок № 376 Пресненского района

Дело №05-1562/376/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-телефон-телефон-44

адрес № 376 адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 376 Пресненского адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

фио управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марки «ДЭУ Нексия» регистрационный знак ТС, следовал в адрес от ТТК по адрес у дома 15 стр. 8 был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического прибора «Алкотектор Юпитер-К» № 010689 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,197 мг/л, с которым водитель согласился, то есть фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 и совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание фио явился, пояснил, что вину не признает в состоянии алкогольного опьянения не находился, просил отвезти его к врачу для прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав фио, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1312698 от дата, согласно которому дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марки «ДЭУ НЕКСИЯ» регистрационный знак ТС, следовал в адрес от ТТК по адрес у дома 15 стр. 8 был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического прибора «Алкотектор Юпитер-К» № 010689 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,197 мг/л, с которым водитель согласился;

- протоколом 77 ВА № 0252391 от дата, согласно которому водитель фио в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ» регистрационный знак ТС;

- распечаткой результатов исследования от дата, согласно которой результат освидетельствования фио составляет 0,197 мг/л;

- актом 99 АО № 0213187 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому в связи с наличием у водителя фио признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) фио в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по средством технического прибора «Алкотектор Юпитер-K» № 010689 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,197 мг/л, с собственноручной подписью последнего о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без замечаний и возражений;

- рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес от дата, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- свидетельством о поверке № С-МА/дата/333901185 от дата, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» № 010689, соответствует описанию типа, прошел поверку и признано пригодным к применению и иными материалами дела.

Помимо представленных письменных материалов дела вина фио также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей:

- показаниями инспектора 3 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного в судебном заседании дата, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и который предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, показал, что ранее с фио знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, чувство личной неприязни не испытывает, какого-либо давления на фио не оказывалось; дата работая на обслуживаемой территории, в районе д. 15 ст. 8 по адрес был остановлен автомобиль, под управлением фио, при проверке документов у него были обнаружены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. фио был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Понятым перед применением мер обеспечения производства по делу, были разъяснены их прав и обязанности в соответствии со ст. 25.7, 17.9 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После отстранения от управления транспортным средством фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К № 010689, фио сам выбрал трубку для прибора Алкотектор, убедился в ее герметичности, сам вскрыл и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на приборе, который выявил алкогольное опьянение с результатом 0,197 мг/л. Также водителю и понятым было показано свидетельство о поверке прибора. С результатами освидетельствования водитель был согласен. В дальнейшем составлены необходимые протоколы, в которых водитель и понятые расписались. фио собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний и возражений от фио и понятых не поступило. Поскольку фио согласился с результатом освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствования у него не было. Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ фио разъяснены, также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Обеспечительные меры в виде отстранения фио от управления транспортным средством совершены в присутствии понятых.

По ходатайству защитника судом неоднократно принимались меры по вызову в судебное заседание свидетелей фио и фио, однако, в назначенное время понятые в судебное заседание не явились. Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры для вызова указанных свидетелей, при этом обеспечить их явку не представилось возможным, а также учитывая длительность нахождения административного материала в производстве суда и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, в отсутствие не явившихся свидетелей фио И фио

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, а также показаниям должностного лица – инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, у суда не имеется, поскольку указанный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее фио не знал, оснований для оговора указанным свидетелем фио судом не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения фио подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и который был подписан фио без каких-либо возражений и замечаний; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,197 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у фио было установлено состояние алкогольного опьянения и в котором фио в соответствующей графе собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также подписанное понятыми, без замечаний и возражений; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным как фио, так и понятыми, без замечаний и возражений, а также показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Доводы о том, что фио не разъяснялся порядок освидетельствования, не продемонстрировано свидетельство о поверке, целостность клейма государственного поверителя не была продемонстрирована, контрольный забор воздуха не производился, несостоятельны и не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования, не ставят под сомнение достоверность его результатов. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные о техническом средстве измерения, в том числе дате последней поверки прибора. В отсутствие каких-либо замечаний со стороны фио после проведения освидетельствования оснований полагать, что инспектор ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал фио о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется.

Вопреки доводам об обратном, бумажный носитель с результатами освидетельствования фио содержит подписи понятых и фио

Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения фио, также не имел, с результатами освидетельствования согласился. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако данным правом фио не воспользовался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал акт без замечаний.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что фио не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Кроме того, названные доводы опровергаются материалами дела и показаниями инспектора фио

Утверждение о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка осуществления административных процедур является необоснованным, и опровергается перечисленными выше материалами дела, содержание которых свидетельствует об обратном.

Какого-либо давления со стороны сотрудника ГИБДД на фио не оказывалось, при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения он пользовался правами по своему усмотрению, согласился пройти освидетельствование и согласился с его результатом. Каких-либо замечаний относительно работы технического средства измерения не заявлял.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», оснований для направления фио на медицинское освидетельствование не имелось.

При составлении протокола об административном правонарушении фио, также не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, подписал его без каких-либо возражений и замечаний.

Таким образом, все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, при этом каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самого фио о нарушении порядка освидетельствования, в документах, составленных сотрудником ГИБДД, отсутствуют.

Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих, суд учитывает наличие ребенка паспортные данные на иждивении, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность суд учитывает наличие административных штрафов.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3 КоАП РФ судья учитывает характер и степень его общественной опасности, влекущее за собой создание крайне опасных аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в 3БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес л/сч. № 04731444950), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256130011938.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок мировому судье по адресу: адрес адрес или по e-mail: mirsud376@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 376 адрес.

Мировой судья фио