УИД61MS0065-01-2023-001443-07 Дело №5-8-258 /2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2023 года <...>

Мировой судья в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 Мирющенко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной гл.12 КоАП РФ : 15.07.2022г. по ст.12.6 КоАП РФ - штраф 1000 руб., 16.09.2022г. по ст.12.6 КоАП РФ - штраф 1000 руб., 16.09.2022г. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - штраф 500 руб., 21.12.2022г. по ст.12.6 КоАП РФ - штраф 1000 руб., 29.01.2023г. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - штраф 500 руб., 23.02.2023г. по ст.12.6 КоАП РФ - штраф 1000 руб., 25.02.2023г. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - штраф 500 руб., 03.03.2023г. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - штраф 500 руб., 03.03.2023г. по ст.12.6 КоАП РФ - штраф 1000 руб., 02.04.2023г. по ст.12.6 КоАП РФ - штраф 1000 руб., 29.05.2023г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - штраф 400 руб., 29.05.2023г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - штраф 750 руб., 29.05.2023г. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ - штраф 250 руб.,

установил:

06.07.2023г. в 09 час. 06 мин. на ул.Кооперативной 19 «б» в г.Азове Ростовской области, водитель ФИО3 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> осуществил выезд на регулируемый ж/д переезд на запрещающий сигнал светофора и закрывающийся шлагбаум, в результате чего допустил наезд на препятствие (шлагбаум), после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства событий изложенных в материалах дела подтвердил.

Представитель АО «ФПК» Северо-Кавказский филиал ОАО «РЖД» о месте и времени рассмотрения дела извещался, письменных ходатайств в адрес мирового судьи не поступало. На основании ст.ст.25.2, 25.5 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «РЖД». Суд, изучив обстоятельства дела, пояснения ФИО3, представленныематериалы, а именно:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА12> ; - объяснение ФИО3 о том, что 06.07.2023г. в 09:06 час. в г.Азове, на ул.Кооперативная 19 б управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> при этом не заметил как на регулируемом ж/д переезде загорелся запрещающий сигнал светофора и как начал опускаться шлагбаум, в результате чего допустил наезд на шлагбаум, после чего поехал дальше ;

- обьяснение свидетеля <ФИО1> о том, что 06.07.2023г. в 09:06 час. в г.Азове, пр-зд Обьездной (Восточный обход г.Азов 1 км) находилась в здании ПИ-4 когда состав поезда от г.Азов подходил к регулируемому ж/д переезду , сработала автоматика по закрытию шлагбаумов и подьем заградительных барьеров, загорелся запрещающий сигнал светофора. Однако, автомобиль г/н <НОМЕР> допустил наезд на шлагбаум , повредив его и осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора;

- схему места ДТП от 06.07.2023г.;

- протокол осмотра от 06.07.2023г. т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на котором обнаружены повреждения : борт; - карточку операций с в/у на имя ФИО3;

- к/страхового полиса <НОМЕР> выданного на т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - фототаблицу ;

- видеозапись;

- карточку учета нарушений и другие материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административноеправонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства оставления места ДТП не отрицал <ФИО2>, подтверждено материалами дела, а также показаниями свидетеля <ФИО1> Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность правонарушителя.

Отягчающим вину обстоятельством в порядке ст.4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в течении года. Судом учитывается и то обстоятельство, что административные штрафы ФИО3 не оплачивает. В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом учитывается признание в содеянном, лица совершившего правонарушение. В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Как видно из материалов данного дела, ФИО3, являясь водителемисточника повышенной опасности, при неукоснительном соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО3 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, не имеется. На основании изложенного, суд считает наиболее целесообразным назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - в виде административного ареста на срок 11 суток. Назначение административного наказания именно в указанных пределах суд связывает с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае, по мнению суда, позволит достичь установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, включая исправление лица привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения им новых правонарушений.

Оснований, препятствующих назначению такого вида наказания, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27; ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Срок наказания исчислять с 06.07.2023г. с 21 час. 10 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Азовский городской суд Ростовской области.

Мировой судья П.В.Мирющенко