Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13.11. 2023 года, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, не замужем, имеющей основное образование, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 31, не судима, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 01 часа 10 минут до 02 часов 00 минут <ФИО6> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту 50 лет Октября в г. <АДРЕС> края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, под влиянием гнева, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанесла один удар ладонью правой руки по лицу, сидящей на диване <ФИО7>, после чего силой толкнула последнюю, от чего <ФИО7> упала на спину на диван, а <ФИО6> с силой нанесла <ФИО7> еще не менее 2-х ударов кистью сжатой в кулак по голове. И в последующем схватила <ФИО7> за волосы стащила с дивана на пол, где сев на <ФИО7> сверху, нанесла <ФИО7> еще не менее 5-ти ударов кистью, сжатой в кулак по лицу, голове и телу, чем умышленно причинила <ФИО7> средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья. Согласно заключению эксперта, <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО7> причинены телесные повреждения: 1.1 Тупая травма лицевого черепа: Оскольчатый перелом костей носа со смешением костных отломков и затруднением носового дыхания; кровоподтек в области носа, распространяющийся на правую и левую глазные области. 1.2 Кровоподтек в области правой ушной раковины. 1.3 Кровоподтек в скуловой области слева. 2. Тупая травма лицевого черепа: Оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков и затруднением носового дыхания; кровоподтек в области носа, распространяющийся на правую и левую глазные области и другие кровоподтеки могли образоваться вследствие ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов, с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем может быть, например, кисть руки человека сжатая в кулак и тому подобные предметы. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровьо человека. Тупая травма лицевого черепа: Оскольчатый перелом костей носа со смещение костных отломков и затруднением носового дыхания влечет за собой длительное расстройство здоровья, более 21-го дня, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. До судебного заседания <ДАТА5> от потерпевшей <ФИО7> поступило письменное заявление, адресованное суду, в котором она просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что <ФИО6> попросила прощения, она простила ее, каких-либо претензий к ней не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимая <ФИО6> согласилась на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, подтвердив, что они действительно примирились, причиненный потерпевшей вред загладила путем принесения, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой <ФИО4> не возражает против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель <ФИО2>, возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, так как считает, что совершенное преступление относится к преступлениям против личности, потерпевшей причинен вред здоровью. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО6>, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, сделала для себя соответствующие выводы. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Приморскому краю, ГИАЦ г. <АДРЕС>, <ФИО6> не судима (л.д. 100-101). По сообщениям КГБУЗ «ДЦГБ», <ФИО6> на учетах не состоит (л.д. 97,99). Как установлено судом, по месту жительства жалоб и заявлений в адрес <ФИО6> не поступало, круг общения разносторонний, на профилактическом учете не состоит (л.д. 93,95). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Пунктом 2.1. данного постановления Пленума указано на то, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Судом установлено, что меры и действия, принятые <ФИО6> и направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, <ФИО7> приняты в качестве способа заглаживания вреда, причиненного ей. Они носят законный характер, определены самой потерпевшей, не ущемляют права третьих лиц.
Потерпевшей собственноручно составлено и подписано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей. При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание заявление потерпевшей, просившей прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО6> за примирением сторон, учитывая, что подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшей <ФИО7> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО6>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив <ФИО6> на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО6> оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления суда в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края. В случае обжалования постановления <ФИО6> имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания <ФИО6> вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в течение 3 суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Мировой судья <ФИО1>