Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - помощника Перевозского межрайонного прокурора <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защиты в лице адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженки р.п. Большое Мурашкино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование средне-специальное, вдовы, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 5, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, работающей по договору, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 20 часа 00 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, село <АДРЕС> Майдан, улица <АДРЕС>, дом 4, квартира 12, поссорилась со своим сожителем <ФИО3>, в ходе чего стала испытывать к <ФИО3> личные неприязненные отношения. В тоже время и в том же месте у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО3> с применением предметов, используемых в качестве оружия -двух стеклянных бутылок. После чего, <ДАТА5> в 20 часа 00 минут <ФИО4>, находясь в спальной комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ село <АДРЕС> Майдан улица <АДРЕС>, дом 4, квартира 12, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, подняв с пола стеклянную бутылку, нанесла стоящему перед ней <ФИО3> два удара стеклянной бутылкой в область правой части головы, тем самым применив данную стеклянную бутылку в качестве оружия. От второго удара о голову <ФИО3> стеклянная бутылка разбилась на осколки. После чего <ФИО3>, почувствовав себя плохо, лег на кровать, расположенную в спальной комнате. Далее, <ФИО4> продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время, с целью причинения вреда здоровью, подняв с пола вторую стеклянную бутылку нанесла ей, лежащему на кровати <ФИО3>, еще один удар в область головы, тем самым применив данную стеклянную бутылку в качестве оружия. От удара о голову стеклянная бутылка разбилась на осколки. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинила потерпевшему <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде: раны теменной области, раны правой лобно-теменной области, раны правой теменно-височной области, раны теменно-затылочной области, раны затылочной области, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Действия <ФИО4> органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, мотивировав это тем, что он примирился с подсудимой, простил ее, <ФИО4> принесла свои извинения. Также пояснил, что он и <ФИО4> проживают совместно и ведут общее хозяйство более 2-х лет, каких-либо претензий морального и материального характера к <ФИО4> не имеет.

Подсудимая <ФИО4> и защитник <ФИО5> данное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель возражает о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение каждого из участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 188-О, осуществляя правовое регулирование на основании статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, государство может как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а равно определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 16-П, от <ДАТА8> N 22-П и др.). К правомочиям государства относится установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить их уголовные дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 591-О-О, от <ДАТА10> N 591-О-О и др.).

Так, статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В свою очередь, по правилам статьи 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следовательно, и уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным. Их согласованные и ясные, недвусмысленные на то изъявления требуют в силу закона признания и со стороны публичной власти, которая при этом признает своим решением и правовые последствия примирения, что связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения.

Судом установлено, что совершенное <ФИО4> преступление относится к категории небольшой тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, доказательства, представленные стороной обвинения не оспаривает, примирилась с потерпевшей стороной, принеся свои извинения, каких-либо претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего к ней не имеется, поскольку они проживают совместно и ведут общее хозяйство, а также осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию, носит не реабилитирующий характер.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, заявленное потерпевшим <ФИО3> подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженки р.п. Большое Мурашкино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> до вступления постановления в законную силу не изменять - оставить обязательство о явке.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - фрагменты стеклянных бутылок, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> по <АДРЕС> области - уничтожить.

Копию постановления о прекращении уголовного дела вручить государственному обвинителю, <ФИО4>, защитнику, потерпевшему (представителю потерпевшего).

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в <АДРЕС> межрайонный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>