Решение по административному делу

№ 5- 446 /2023-14-1 Мотивированное постановление составлено 01.12.2023г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 декабря 2023г. <...>

Суд в составе

Мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области Котенко Н.А.

при секретаре Андреевой Л.Ф.

С участием помощника прокурора Доволенского района НСО Тимошенко Т.Е.

потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КОАП РФ, в отношении ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя - главы КФХ, проживающего <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекался

УСТАНОВИЛ:

07.10.2023 года около 18ч. 00мин. ФИО8 находясь на участке местности 2-3 км. автодороги Довольное - Волчанка Доволенского района Новосибирской области оскорбил <ФИО1>, высказав в адрес <ФИО1> слова в неприличной форме (нецензурную брань), унизив тем самым, его честь и достоинство.

ФИО8 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 07.10.2023г. со своим сыном и друзьями <ФИО2> катались на квадрациклах. Выезжая на дорогу Довольное - Волчанка, им наперерез на большой скорости двигался автомобиль ФИО8, из автомобиля вышел ФИО8 , который сразу же начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, нецензурной бранью ФИО8 выражался именно в его адрес, т.к. высказывал нецензурную брань обращаясь непосредственно к нему, говорил «ты….». Все его попытки успокоить ФИО8 ни к чему не привели, в связи с чем, они уехали домой. Просит привлечь ФИО8 к административной ответственности.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что 07.10.2023г. со знакомыми <ФИО4> и его сыном катались на квадрациклах. Выезжая на дорогу, наперерез квадрациклам на большой скорости двигался автомобиль, из которого вышел ФИО8 и сразу же начал выражаться нецензурной бранью, выражался нецензурной бранью именно в адрес <ФИО1>, т.к. обращался непосредственно к <ФИО1>, говорил ему «ты…..», высказанные ФИО8 в виде нецензурной брани слова отрицательно характеризовали личность <ФИО1>

В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО5> (л.д. 9) в которых он показал, что <ДАТА5> около 18ч. на территории возле дороги <АДРЕС> Волчанка <ФИО6> выражался в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью.

<ФИО6> в письменных пояснениях, поданных в судебное заседание, вину в совершении правонарушения не признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав показания лиц, участвующих в судебном заседании, помощника прокурора Доволенского района Новосибирской области <ФИО7>., поддержавшую доводы постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и нравственности, и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Факт совершения правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: -показаниями потерпевшего <ФИО1>, который показал, что 07.10.2023г. ФИО8 высказывал в его адрес нецензурную брань - показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, которые показали, что 07.10.2023г. ФИО8 высказывал в адрес <ФИО1> нецензурную брань.

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023г.(л.д.1-3) - заявлением потерпевшего (л.д. 4-5)

Суд приходит к выводу о том, что нецензурная брань, высказанная ФИО8 в адрес <ФИО1> , унижает потерпевшего, дана в неприличной форме, противоречит принятому между людьми общению. Высказывания ФИО8 в адрес потерпевшего <ФИО1> носили неприличный характер выражений. Тот факт, что оскорбления были высказаны именно в адрес <ФИО1> подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля <ФИО3>, которые пояснили, что нецензурную брань ФИО8 высказывал обращаясь непосредственно к <ФИО1>, говорил «ты….»

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, взаимосвязаны. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом вышеизложенного, суд расценивает письменные пояснения <ФИО6> о том, что он не оскорблял <ФИО1> как способ защиты. ФИО8 ходатайствовал о применении ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ , ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. По данному делу оснований для применения положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не имеется, т.к. с момента совершения административного правонарушения (<ДАТА7>) никакие изменения в ст. 5.61 КоАП РФ не вносились.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены только за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Проведенная проверка по заявлению <ФИО1> не относится к государственному контролю (надзору), поскольку проведена не органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а органом прокуратуры, на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Таким образом, применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам прокурорской проверки, не является возможным.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме три тысячи рублей 00 коп.

Штраф подлежит перечислению : получатель УФК по Новосибирской области ( управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>), ИНН. 5406291575, КПП 540601001, банк Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, номер счета банка получателя 40102810445370000043, номер счета получателя 03100643000000015100 КБК 16211601053010000140 , ОКТМО 50610000, УИН 0316942254007950044620237 в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Н.А.Котенко