Решение по административному делу

Дело №3-665/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Аргаяш «22» декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области ДмитринаОльга Павловна, Комсомольская ул., 2«А» д., Аргаяш с., Аргаяшский р-н, Челябинскаяобл., 456880

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего водителем СМП ГБУЗ «Районная больница с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

В отношении <ФИО1> старшим инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО1> <ДАТА4> в 10-40 час., управляя транспортным средством ФИО5, гос.рег.знак <НОМЕР>, с прицепом марки В21303, гос.рег.знак <***>, на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5. ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что не заметил самого факта ДТП, так как удар пришелся прицепом в момент, когда он поворачивал, не слышал звука удара и не почувствовал наезда. Когда к нему приехали сотрудники ГИБДД, они вместе проехали к месту ДТП, он увидел на снегу рассыпавшийся из его прицепа комбикорм, поэтому согласился с тем, что ДТП совершил он, потому что в прицепе у него был комбикорм. После этого он извинился перед потерпевшим, загладил моральный вред, страховая компания выплатит потерпевшему страховое возмещение.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако в силу малозначительности не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Установлено, что <ДАТА4> в 10-40 час. <ФИО1>, управляя транспортным средством ФИО5, гос.рег.знак <НОМЕР>, с прицепом марки В21303, гос.рег.знак <***>, на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил наезд на стоящее транспортное средство КиаСерато, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, после чего уехал, то есть оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5. ПДД РФ. Действия <ФИО1>не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого <ФИО1>, так и совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым <ФИО1> был ознакомлен, и который подписал без замечаний, указав на то, что не заметил, что совершил ДТП.

- рапортом от <ДАТА5> старшего ИДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Аргаяшскому району ФИО4 о том, что <ДАТА5> около 10-40 час.в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> <ФИО1>, управляя транспортным средством ФИО5, г/н <НОМЕР>, в сцепке с прицепом марки В21303, г/н <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство КиаСерато, г/н<НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

- схемой места совершения административного правонарушения. <ФИО1> со схемой был ознакомлен, согласился.

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА5> с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА5> около 10-40 час. в с. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем лада ФИО5 серого цвета в сцепке с прицепом, совершило наезд на его стоящий автомобиль КиаСерато, г/н <НОМЕР>, после чего оставил место происшествия.

- объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА5>, отобранными с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ.

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых отражены технические повреждения автомобиля КиаСерато, г/н <НОМЕР>, а именно в результате ДТП у автомобиля был поврежден задний бампер.

Принадлежность <ФИО1> транспортного средства ФИО5, г/н <НОМЕР>, подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так, пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ возлагает определенные обязанности на водителя, который причастен к дорожно-транспортному происшествию, в частности, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с пунктом 2.6.1ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",оставление водителем в нарушение требований ПДДРФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП, произошедшего <ДАТА4> в 10-40 час. на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с участиемтранспортного средства ФИО5, г/н <НОМЕР>, с прицепом В21303, г/н <***>, под управлением <ФИО1>, был поврежден автомобиль КиаСерато, г/н <НОМЕР>, и причинен имущественный ущерб <ФИО2>, следовательно, в действиях <ФИО1>формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает, что в силу ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Мировой судья полагает, что имеются основания для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным, с учётом того, что сам потерпевший не настаивает на наказании <ФИО1> Напротив, в своем письменном заявлении на имя мирового судьи от <ДАТА7> <ФИО2> указал, что <ФИО1> извинился перед ним, вред загладил в полном объёме, претензий к <ФИО1> он не имеет и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. <ФИО1> работает в должности водителя СМП и работодателем характеризуется с положительной стороны, как опытный водитель, ориентирующийся в экстренных и непредвиденных ситуациях. Согласно материалам дела ранее <ФИО1> к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010<ДАТА> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что оставление <ФИО1> места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, ущерб потерпевшему возмещен и каких-либо претензий у последнего к <ФИО1> не имеется, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания административного правонарушениямалозначительнымв соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ. <ФИО1> подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом мировой судья принимает во внимание, чтост. 2.9КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Несмотря на то, что при применении статьи 2.9. КоАП РФ <ФИО1>освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Руководствуясь п. 2 ч.1.1. ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

<ФИО1> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхосвободить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.П.Дмитрина