ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2> г.р., гражданина РФ, родившегося в п. <АДРЕС> района Бурятской АССР, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67-1 и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69-36,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, будучи признанным виновным <ДАТА3> и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, уведомленный о необходимости отбывания обязательных работ, от отбывания обязательных работ уклонился, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. уклонение от обязательных работ. В судебном заседании <ФИО2> факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, суду пояснил, что болел, однако, за медицинской помощью не обращался, справок не имеет. Уважительность причин неявки для отбывания наказания, назначенного судом, суду не представил, доказательств в обосновании своих доводов также не представил. Холост, со слов инвалид 3 группы по слуху, не работает, привлекался к административной и уголовной ответственности. С нарушением согласился, вину признал. Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к выводу о том, что вина лица установлена в судебном заседании и объективно подтверждена представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА5>, копией постановления о направлении <ФИО2> к месту отбытия наказания от <ДАТА6>, информацией МБУ «Городское хозяйство» от <ДАТА4> <НОМЕР> о том, что <ФИО2> не приступил к отбыванию наказания, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что <ФИО2> уклонился от отбывания обязательных работ, что не было оспорено в суде. Судом установлено, что последний, достоверно зная о необходимости отбывания наказания, назначенного судом, не являлся для отбывания наказания в виде обязательных работ. <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА3> присутствовал, о необходимости исполнения наказания в виде обязательных работ знал. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение от обязательных работ. Санкция ч.4 ст.20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что лицо уклонилось от исполнения наказания, назначенного судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, состояние здоровья <ФИО2>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив альтернативные виды наказания, с учетом характеризующих личность данных, обстоятельств дела, суд считает, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного ареста, последний не работает, следовательно, постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

К категории лиц, которым не может применяться административный арест, <ФИО2> не относится, следовательно, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента водворения ФИО3 в место отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА: